Les archives du Parti communiste de Grèce. Itinéraires, blocages ...

Les archives du Parti communiste de Grèce. Itinéraires, blocages
dans une rupture potentielle, le Parti communiste de Grèce (intérieur) n’ait pas la possibilité
de répondre. Ils soupçonnaient, de l’autre côté, les Grecs de l’application d’une
tactique semblable. « Il faut que nous étudiions, nous et les organes de sécurité, quels
documents nous sont donnés en entier et quels sont ceux qui nous sont présentés en tant
que tels ».
Pour les slavomacédoniens, la question des archives du parti engendra après coup
une surabondance de questions, qui exigeaient des réponses et des interprétations. Quel
était le rôle du Parti communiste de Grèce (intérieur) face à la Ligue des communistes
de Macédoine et à la question macédonienne ? Quelle était l’ingérence de Papapanagiotou
dans ces problèmes? Des hypothèses étaient soulevées sur le rôle réel de Papapanagiotou
concernant la question macédonienne. Les positions, qui transparaissaient dans
ses premiers écrits, au cours de sa participation au groupe d’histoire avec Todor Simovski
et Risto Kirjazovski, n’avaient pas des points communs avec les textes sur la
question macédonienne qu’il publia en Grèce après son retour, avec ses prises de position
publiques au cours de sa collaboration avec l’Institut d’Etudes balkaniques de
Thessalonique (IMHA). Opportunisme? – pensaient les communistes slavomacédoniens
–. Ou autre chose ?
Les références à l’élément national figuraient en tête de l'ordre du jour, avec une
acuité toujours plus grande. Le 16 janvier 1984, au comité central de la Ligue des
communistes de Macédoine, dans une discussion, dans laquelle on soulignait qu’il faudrait
presser les organes yougoslaves à une position politique commune, participait une
personne (il prit position sur les sujets discutés par deux fois) qui ne fut pas nominalement
enregistrée dans les procès-verbaux (à la place de son nom, le rédacteur du procès-verbal
dactylographia, à la page correspondante du texte, des tirets successifs d’une
longueur de 4-5 centimètres). A partir du contenu de ses prises de position, on pouvait
comprendre qu’il s’agissait d’un diplomate, ou d’un autre haut fonctionnaire de l’Etat,
qui avait une claire connaissance de la réalité grecque. Un lecteur des procès-verbaux
pourrait certifier la véracité de l’existence de canaux diplomatiques comme source
d’informations qu’invoquèrent les personnes compétentes dans une autre discussion.
La même personne prit position sur la question nationale avec acuité, en mentionnant
que, au niveau yougoslave, les représentants des autres Républiques yougoslaves disaient
à leurs homologues de la République socialiste de Macédoine qu’il fallait qu’ils
déprécient délibérément leurs intérêts nationaux. « ... Je suis allergique lorsque
j’entends une fillette [il appelait ainsi, de manière offensante, les interlocuteurs des autres
Républiques] me dire, entre autres, qu’il existe des désaccords entre nous mais
nous en discuterons ». De tels problèmes à discuter pourraient être les sujets économiques,
le pipeline de pétrole qui était négocié avec la Grèce, mais la question nationale
ne pouvait pas constituer un sujet de discussion. Lui-même, dans sa seconde prise de
position, révéla ses contacts : « Je voudrais sommairement dire certaines choses. Depuis
que j’y suis allé [il entendait, en Grèce], j’ai insisté pour être lié à un nombre le
plus grand possible de dirigeants du parti communiste (extérieur) ».
[843]