Les archives du Parti communiste de Grèce. Itinéraires, blocages ...

ALEXANDROS DAGKAS – GIORGOS LEONTIADIS
enregistré, au lieu de l’oraison funèbre, un commentaire moqueur supplémentaire sur le
défunt à la page humoristique du journal du parti.
En envisageant différemment Partsalidis et Farakos – à des périodes différentes de
l’histoire du parti –, un message politique fut émis à l’égard des partisans de la gauche.
Par l’attitude qui fut observée contre Partsalidis, le parti communiste déclara qu’il
n’oubliait pas l’apport de quelqu’un, malgré les désaccords politiques occasionnels.
Dans le cas de Farakos, le sens ne coïncidait pas du tout : indépendamment de l’offre
d’un membre qui se retirait, le parti se rappelle. Et, punissant sévèrement, il avertit. Le
deuxième cas renvoie à une approche directement politique-idéologique, tandis que le
premier cas correspond à une considération contraire qui, davantage « humaine », est,
indirectement, également politique-idéologique.
6.6.2. La mise à l’épreuve de l’opinion du Parti
communiste de Grèce dans la pratique politique
6.6.2.1. Esprit de conspiration, protection, vigilance
En 1968, l’esprit de vigilance qui accompagnait la politique de gestion des archives du
parti se déploya après l’action – exceptionnelle pour un parti communiste, d’ailleurs
dans la clandestinité en Grèce – de retrait des documents d’archives du bureau politique.
Au début de l’année, les trois candidats à la radiation du bureau politique se rendirent,
comme nous l’avons décrit, en Union soviétique pour exposer leur position mais
en revinrent bredouilles. Conformément aux accusations du Parti communiste de
Grèce, les trois mêmes personnes, comprenant que l’imminente XII e session plénière
du comité central leur imposerait des peines, de par leur qualité – encore – de membres
du bureau politique, commencèrent de fouiller dans les documents d’archives du bureau
politique. Furent pris des protocoles, des bandes magnétiques enregistrées avec
des discours des membres du bureau politique, des documents de réunions, qui furent
remis par ceux-ci à des personnes connues et proches. A Bucarest, également à Prague
et à Paris, les membres du parti connaissaient le contenu du conflit qui allait se dérouler
à la XII e session plénière. Une preuve en était le fait que, dans la session plénière, un
représentant de l’organisation de Paris mentionna que les sujets qui furent soumis à discussion
étaient connus de celui-ci déjà avant qu’il ne se déplace à Budapest. Ces sujets
étaient connus seulement des membres du bureau politique et de l’appareil étroit de
protection (aux secrétaires et à la dactylographe), donc il n’existait pas d’autre voie de
fuite en dehors de la notification par les personnes qui en étaient accusées. Ils prirent
avec eux la bande magnétique enregistrée, dans laquelle étaient entendus les reproches
de l’un contre l’autre, tandis que, des documents et des procès verbaux, fut soustraite la
matière qui les servait et, ensuite – après la scission –, fut mise en valeur de nombreuses
manières.
[866]