Les archives du Parti communiste de Grèce. Itinéraires, blocages ...

Les archives du Parti communiste de Grèce. Itinéraires, blocages
7. Prises de position au-dessus des classes,
interclasses, sans rapport aux classes, des
historiens professionnels
En opposition avec des travaux qui, s’attachant à un esprit scientifique, rationalisèrent
la question de l’ouverture des archives du parti après le renversement du « socialisme
réellement existant », d’autres, qui ont été écrits après utilisation de la nouvelle matière,
étaient manifestement disposés à la polémique. Par référence aux informations qui
voyaient le jour, les chercheurs parvenaient à la conclusion que, dans le communisme,
tous les fonctionnements obéissaient au principe du secret, en dehors de tout contrôle
du citoyen, en dehors de la prestation démocratique d’informations.
Les conclusions étaient une banalité. La conception du mouvement communiste en
ce qui concerne la lutte des classes constituait depuis toujours – dès l’époque de Lénine
– une vérité connue ; la lutte des classes faisait rage autour de lui. Le mouvement
considérait qu’il se trouvait en guerre, en guerre de classe universelle ; c’est pourquoi
son action était soumise aux principes de la conspiration. Par référence aux problèmes
de la démocratie et des droits politiques, touchés par les historiens qui s’occupèrent des
archives de Moscou, ceux-ci étaient des sujets qui renvoyaient à une autre discussion –
politique - idéologique, non scientifique –.
De terribles secrets – on le supposait – furent révélés. Aux opinions selon lesquelles
les partis communistes, dans le célèbre « système unique » (monolithisme], ne disposaient
pas de la moindre autonomie, ni d’initiative, une tribune se prêta avec empressement
aux commentaires antisoviétiques. Dans la même campagne contre le communisme,
d’autre part, fut intégrée la critique contre des conclusions historiques qui constituaient
une dissonance. L’attaque se dirigea notamment vers la diffamation de la résistance
antifasciste dans la Seconde Guerre mondiale, en provoquant des protestations
des survivants contre la « stratégie du doute ». Les anciens résistants n’acceptaient pas
que les historiens, ou ceux apparaissant comme tels, puissent attaquer la mémoire des
morts sur la base des archives parfois douteuses, qui souvent subissaient une mauvaise
interprétation et étaient présentées isolées du contexte historique.
Certains touche-à-tout communiquèrent que les archives communistes parlaient
d’elles mêmes, que les documents de l’entre-deux-guerres donnaient les preuves de la
soumission complète de la périphérie au centre, et aboutirent à des révélations qui
correspondaient, pour les historiens du mouvement communiste, à des acceptations banales
et évidentes (les partis communistes des divers pays, en tant que sections du Komintern,
approuvaient constitutivement l’obligation d’exécuter les tâches). Ils
s’avancèrent dans des généralisations hâtives, en voulant officialiser un cadre idéologique,
une pensée unique qui ferait table rase de l’histoire du mouvement ouvrier, en déclarant
les recherches historiques antérieures comme peu fiables. Ils ignorèrent une des
[883]