Les archives du Parti communiste de Grèce. Itinéraires, blocages ...

ALEXANDROS DAGKAS – GIORGOS LEONTIADIS
ni Ceausescu secrétaire. L’intérêt réside, dans le cas présent, dans le fait que de nombreux
arguments des Roumains furent repris par Partsalidis dans son discours à
l’assemblée générale des membres du parti communiste à Bucarest.
3.2.1.2. Le conflit au sein de la XII e session plénière
Dans la même discussion de mars 1968 avec le parti bulgare, que nous avons précitée,
Grozos rapporta le point de vue du parti communiste grec sur les événements au sein de
la XII e session plénière du comité central. A cette session plénière, en dehors des membres
permanents du comité central étaient également présents des membres suppléants
du comité central de contrôle. Les dirigeants des organisations du parti, ainsi que certains
cadres du parti de différents pays, furent invités à y participer. La participation des
représentants qui viendraient de Grèce n’était pas possible. Dans leur majorité, les
membres du comité central se trouvaient en prison, dans des camps de concentration et
étaient malades, alors que, malgré les efforts entrepris par le parti, il ne parvint pas à
faire sortir du pays les personnes se trouvant dans la clandestinité.
La session plénière s’occupa de deux thèmes fondamentaux : le premier, les évolutions
internationales et la situation en Grèce, le second, la question de l’organisation.
Par référence au premier thème, fut examinée la situation internationale et le point
de vue du comité central du parti communiste grec par rapport au mouvement communiste
international. Une décision fut prise qu’ils participent à la conférence consultative
à Budapest. Leur point de vue sur les thèmes du mouvement communiste international
coïncidait avec les opinions de la majorité des partis communistes. La session plénière
fit une analyse détaillée de la situation en Grèce.
Ils passèrent ensuite aux thèmes d’organisation. La session plénière estima qu’il ne
suffisait pas que soient prises de justes décisions, il fallait aussi que soient respectivement
appliquées des mesures d’organisation pour matérialiser les décisions.
Les responsables tentèrent d’amoindrir l’importance du choix de s’adresser au parti
soviétique à Moscou, admettant devant la session plénière qu’ils n’auraient pas du avoir
agi de cette manière. Les participants à la session plénière déclarèrent devant les trois
membres : « Vous, camarades, membres du bureau politique, vous considérez que,
après vous être présentés devant le comité central du Parti communiste de l’Union soviétique
sous cette qualité et alors que vous n’avez pas été acceptés là, vous pouvez
continuer d’être membres du bureau politique ? » Cela ne les troubla pas du tout. La
session plénière qualifia leur acte de « fractionniste ».
La soustraction, de leur part, du matériau confidentiel des archives du bureau politique
était également une question majeure. A la session plénière, ils lurent aux participants
une lettre de 1955, ainsi que des rapports de Koligiannis et d’autres membres du
bureau politique. Lorsqu’on leur demanda d’où ils tenaient ces documents, ceux-ci répondirent
: « –Des archives du bureau politique ». « –Sans l’avis conforme du bureau
[718]