Les archives du Parti communiste de Grèce. Itinéraires, blocages ...

Les archives du Parti communiste de Grèce. Itinéraires, blocages
La tâche de l’Institut d’histoire nationale n’évolua pas sans heurts. Dans les milieux
des réfugiés politiques, s’était développée une dissension concernant l’histoire de
la participation slavomacédonienne à la guerre civile grecque. Après 1956 (XX e
congrès du Parti communiste de l’Union soviétique et changement de direction dans le
Parti communiste de Grèce), lorsque les réfugiés politiques slavomacédoniens commencèrent
peu à peu à se déplacer en République socialiste de Macédoine, revinrent
également des cadres, qui créèrent un nouveau pôle, contraire à ceux préexistants.
Nombreuses parmi les opinions (elles furent justifiées par un enregistrement de souvenirs
de membres du front slavomacédonien de libération nationale [NOF] et par des recherches
historiques), sur la base desquels furent constituées des factions, furent assimilées
au sein de l’Institut d’histoire nationale, d’autres furent ignorées. A l’époque de
l’immixtion du Parti communiste de Grèce (intérieur) dans les affaires de l’institut à
Skopje, le groupe de Paskal Mitrevski se heurtait à celui de Naum Pejov, Pavle Rakovski
et Vangel Ajanovski-Oce, d’une part en raison de conditions matérielles (lutte
de prédominance selon la participation à la structure du pouvoir – dans les postes du
parti et de l’Etat –), d’autre part pour des différences idéologiques (l’attitude de chacun
face au mouvement de classe et national). Le noyau du conflit idéologique était
l’attitude face au Parti communiste de Grèce. Le deuxième groupe soutenait que les
communistes grecs avaient dès le début trahi le mouvement macédonien et c’était à tort
que la direction du front slavomacédonien de libération nationale (NOF) s’annexa au
parti communiste grec, ayant pour effet la dislocation et l’exode subséquent des Macédoniens.
Mitrevski, en prenant position qui pourrait être qualifiée de « davantage communiste
», rétorquait que le sujet était de classe. Les slavomacédoniens proclamèrent la
libération nationale et sociale, objectif qui ne pouvait être atteint que par des alliances.
Seuls les communistes grecs se présentaient comme disposés, le front avec eux étant la
voie unique. Les Macédoniens – en dépit de leurs oppositions avec les Grecs – tentèrent
de maintenir la coalition jusqu’à la fin.
Les informations et les opinions qui étaient canalisées par les slavomacédoniens,
anciens partisans de la guerre civile grecque, reflet des positions idéologiques sur la
question de classe, sur le problème national et sur les autres paramètres des luttes antérieures,
différaient de la construction qui, s’appuyant sur des sources historiques
d’origine différente, prédomina en tant que principale estimation idéologique des détracteurs
du Parti communiste de Grèce. C’est une ironie des circonstances, que la critique
slavomacédonienne contre le Parti communiste de Grèce l’exposait en tant
qu’organisation sociale (abandon, après la défaite, des partisans qui l’avaient suivi dans
la lutte de classe) mais l’innocentait du point de vue du grécocentrisme (respect de la
politique nationale contre les Macédoniens). L’épicentre de la critique était l’axiome
selon lequel les Macédoniens luttèrent pour la Macédoine, non pour une Grèce socialiste.
Avec pour exception les slavomacédoniens qui avaient développé une conscience
socialiste, ceux restants obéissaient à l’incitation de lutter pour leur patrie, la Macédoine,
tandis que, ensuite, ils ne virent pas s’accomplir ni même le minimum, leur désir
[833]