Les archives du Parti communiste de Grèce. Itinéraires, blocages ...

Les archives du Parti communiste de Grèce. Itinéraires, blocages
recopier le modèle de la conduite « marxiste -léniniste » et, ensuite, d’être lui-même assimilé.
En se référant aux intellectuels membres du parti – la catégorie de membres qui
nous intéresse par rapport à la question des archives –, l’apparition d’attitudes
d’élitisme était liée à l’acceptation du modèle du « parti du nouveau type ». Un exemple
est offert par le cas d’Ilias Iliou. En octobre 1962, le Parti communiste de Grèce,
s’adressant au Parti communiste de l’Union soviétique, transmit l’opinion qu’Ilias Iliou
(membre du comité central du parti) avait abouti à des idées erronées et confuses. En
raison de son origine sociale, de sa participation insuffisante à la vie au sein des organisations
du parti, de son insuffisante formation idéologique, il céda devant les difficultés,
en affichant un pessimisme et un défaitisme. Il n’avait pas la capacité de distinguer
les justes opinions idéologiques de celles erronées ; il ne reconnaissait pas
l’expérience d’autres membres de la direction du parti. Il avait des convictions élitistes,
en traitant avec beaucoup de condescendance les cadres non intellectuels (les « enfants
», selon son expression). Il s’opposa au centralisme démocratique, en exprimant publiquement
ses conceptions différentes face aux décisions du parti. Il soutenait d’ailleurs
en général cette position et tactique par l’argument que, de cette manière, étaient réduits
au silence tous ceux qui accusaient le parti de monolithisme ; ils recevaient la réponse
qu’au contraire, il existait dans le parti des opinions différentes de celles des dirigeants.
Nous remarquons qu’I. Iliou, en dehors de la mentalité généralement acceptée dans
le parti, favorisait le pluralisme au sein du parti. Il se sentait responsable et défendait le
parti du « nouveau type » et le monolithisme. Il n’avait pas de vie régulière au sein
d’une des organisations du parti, afin d’avoir assimilé le code communiste de comportement.
La relation asymétrique avec la direction du parti à l’étranger eut pour résultat
son revirement, plus tard, contre elle et les références méprisantes contre les personnes
qui la composaient.
Peut-être cela valait-il aussi pour Ph. Iliou. Dans le cas de Papapanagiotou,
l’impression que laisse au chercheur actuel le comportement du premier envers le second
est celle de la condescendance.
Nos constatations sur des phénomènes d’élitisme n’ont pas le caractère de critique.
Elles localisent, simplement, la racine des comportements de certains intellectuels, qui
ne considéraient pas comme nécessaire de dissimuler le sentiment de supériorité dont
objectivement ils disposaient dans le domaine de la connaissance. Le déficit se trouve
dans le jugement dans l’absolu de l’ignorance des ouvriers, en méconnaissant leur supériorité
dans leur propre école, la vie sociale.
Dans le domaine de l’historicité des relations au sein du parti, la promotion, à notre
avis, de l’opposition de la couche sociale des intellectuels avec la classe ouvrière
transmit, dans l’action sociale, des mentalités différentes, qui trouvèrent leur expression,
dans d’autres d’éléments, ultérieurement (au sein des conditions créées
d’antagonisme des forces de la gauche et du progrès social), dans les attitudes différentes
de gestion du fait historique.
[863]