Les archives du Parti communiste de Grèce. Itinéraires, blocages ...

Les archives du Parti communiste de Grèce. Itinéraires, blocages
et sociaux, qui, les poursuites existant, n’étaient pas en mesure de laisser des traces
écrites sur l’action, l’idéologie, les préoccupations. Pour corroborer l’argument, furent
mentionnés les cas de personnes comme Rigas Féréos, Ioannis Kapodistrias, Andreas
Kalvos, et de mouvements comme la Société amicale et le vénizélisme, qui furent documentés
par une étude de rapports de police « abjects et ignobles ». Cela valait pour
l’étude des mouvements communistes, socialistes et antifascistes du XX e siècle. En
sous-entendant – bien que l’ayant nié – que l’aile politique conservatrice grecque visait
à faire disparaître les preuves liées à l’utilisation de la violence des appareils de l’Etat,
Ph. Iliou se focalisa sur l’argumentation de la gauche. Il rappela à la gauche communiste
rénovatrice (elle était représentée au gouvernement par la tendance communiste
rénovatrice de la Gauche grecque [EAR]) la position, mise en avant dans le passé, selon
laquelle « aux droits du citoyen doit aussi appartenir le droit de connaître son histoire »,
et sa rétractation en raison de la décision de faire disparaître les éléments des sources.
La peur que la publication immédiate du contenu des dossiers provoquerait une inquiétude,
une résurgence des tensions, également que les dossiers pourraient être réutilisés
dans l’intérêt des oppositions politiques et des chantages personnels, trouva Ph. Iliou
d’accord. Ces risques devaient, à son avis, constituer un point de départ pour prendre
des mesures, sur la base de l’expérience internationale (prorogation du temps de livraison
des documents à la publication), par l’utilisation de personnes spécialisées qui seraient
engagées par serment de garder le secret.
Le problème se transforma déjà en sujet d’exclusivité de la compétence des historiens.
Ph. Iliou n’hésita pas à le poser directement. Il accusa tous ceux qui contribuèrent
à la prise de décision de destruction des dossiers de ne pas s’adresser aux personnes
compétentes – la communauté des historiens – dont la consultation était sans conteste
négative. Il supposa que les politiques les classaient de manière dévalorisante parmi
l’élite, parmi les clients « des salons de Kolonaki ». L’indifférence cynique, par laquelle
fut considéré l’avis exprimé par les spécialistes et les personnes compétentes,
porta atteinte au profil de la communauté scientifique. Dans le passé [en 1984-1985],
l’intervention décisive « du regretté Nikos Svoronos (membre, alors, du Comité
d’histoire du Parti communiste de Grèce [intérieur]) » contribua à dissuader, pendant la
domination du parti social-démocrate PASOK, la réalisation d’une telle intention.
Dans un second texte prolixe (dans le journal Ta Néa [Les Nouvelles], principal défenseur
de la social-démocratie grecque), A. Liakos exposa des arguments qui coïncidèrent
avec les conceptions de Ph. Iliou (la gestion des dossiers relevaient de la compétence
des historiens, non des partis politiques), en ajoutant l’allusion antisoviétique selon
laquelle les Soviétiques envisageaient également, alors – en 1989, sous la direction
Gorbatchev –, le problème des dossiers de citoyens, « en tant que reste des époques stalinienne
et brejnévienne », et visaient à le résoudre en créant des musées pour sauvegarder
les preuves « de cette époque douloureuse ».
D’autres historiens professionnels prirent de même une position négative contre la
décision de destruction des dossiers personnels. Des historiens renommés demandèrent
[873]