Les archives du Parti communiste de Grèce. Itinéraires, blocages ...

ALEXANDROS DAGKAS – GIORGOS LEONTIADIS
L’opinion de l’espace rénovateur s’appuya sur sa version relative au passé du Parti
communiste de Grèce. La narration du litige idéologique à l’intérieur du mouvement
communiste fut dévalorisée dans la description d’un mouvement d’individus, se livrant
à des actions qui avaient le caractère de tactique politique. L’image, non flatteuse, créée
présentait la direction du Parti communiste de Grèce à l’étranger comme apeurée face
au danger que les communistes acquièrent dans la Gauche démocratique unifiée (EDA)
une telle force qu’ils deviennent autonomes (en particulier après 1958, lorsqu’on pensa
transférer le centre essentiel de direction en Grèce et faire de l’EDA la structure exclusive
de la gauche). Le centre à l’étranger perdrait sa raison d’être ; c’est pourquoi, par
divers subterfuges, que soi-disant la conscience était corrodée, que le travail idéologique
n’avait pas lieu et que des tendances antisoviétiques se développaient, il essayait de
justifier la nécessité de son existence. Cependant ils ne pouvaient pas de loin avoir de
contact avec les évolutions. Ces événements arrivaient à l’époque de la constitution à
l’intérieur d’un noyau remarquable de cadres dirigeants ayant une expérience et une
capacité théorique et idéologique, complétant celles des cadres à l’étranger, qui formait
des « conceptions d’avant-garde sur le problème du parti et également sur les problèmes
politiques et idéologiques ». Lors de la période de la légalité 1952-1967, ceux qui
avaient l’expérience de l’échec de la guerre civile et suivirent la montée de la Gauche
démocratique unifiée (EDA), se débarrassèrent de la conception de l’« assaut pour la
conquête du pouvoir ». Au I er et au II e congrès de l’EDA, la voie démocratique vers le
pouvoir, élément précurseur des opinions ultérieures sur le socialisme à travers la démocratie
et la liberté, était clairement déterminée. Dans les années de l’EDA, la remise
en cause est devenue un besoin impératif, parce qu’un parti de masse devait mûrir, sans
qu’il reste, en tant que dénonciateur, en marge politique. Les besoins de la société grecque
après la défaite de la guerre civile étaient la légalité et la démocratie. Le mandat
populaire était que soient abandonnées les traditions de la politique révolutionnaire. Le
pôle idéologique et politique conservateur du Parti communiste de Grèce était à
l’étranger, celui progressiste à l’intérieur, au sein de l’EDA, en opposition avec les doctrines
figées de Souslov de Moscou. Le mouvement populaire acquerrait l’avantage en
adoptant la voie démocratique, mais la direction exilée du parti grec développait des
conceptions sectaires et, luttant pour maintenir sa place de dirigeant, s’orienta vers
l’adoption de changements, dans la version encore plus conservatrice, dans le Parti
communiste de l’Union soviétique après Khrouchtchev, en appelant de réformisme et
de révisionnisme la discussion sur la voie nationale vers le socialisme, sur la démocratie
en tant que règle universelle, sur le rejet de la dictature du prolétariat. Les Soviétiques
envisageaient avec inquiétude les évolutions en Grèce, pressaient le parti grec, et «
face aux dispositions soviétiques, les nôtres, réfugiés en dehors du pays, cédaient,
comme on le sait, sans difficultés ». Tandis que le risque de dictature était manifeste, la
prétention de légaliser le Parti communiste de Grèce avait été posée sous la pression du
parti lui-même, en facilitant ainsi le raisonnement sur le « danger communiste » et en
entravant une large politique. Lors du retour à la démocratie en Grèce, le parti commu-
[758]