XXXe CONFÉRENCE INTERNATIONALE DE LA CROIX-ROUGE ET ...

XXX e Conférence internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge
renforcer sa capacité de fournir d’excellents services de
santé en général, et des soins médicaux en particulier
qui soient de qualité. Pour compléter les compétences
techniques qu’il peut utiliser dans les situations
d’urgence, en chirurgie notamment, il approfondira
sa compréhension des systèmes de soins de santé, de
l’analyse épidémiologique et des soins de base, ainsi
que sa connaissance des questions de santé publique
en milieu carcéral et de gestion hospitalière.
L’intérêt et l’engagement du CICR vont bien au-delà de
ses activités de protection et d’assistance. Il s’emploie
également à rallier les États pour qu’ils fassent respecter
le droit international humanitaire en imposant un
contrôle plus strict à l’exportation des armes et qu’ils
interdisent l’emploi de certaines armes particulièrement
cruelles, telles les mines antipersonnel ou les armes à
dispersion, imprécises et non fiables. Le CICR est
très préoccupé par le nombre élevé de civils blessés
ou tués après la fin des hostilités et par les effets des
armes à dispersion, qui frappent sans discrimination,
surtout lorsqu’elles sont utilisées contre des objectifs
militaires dans des zones habitées par des civils. Il est
donc, à mon avis, crucial et urgent d’adopter un traité
international qui interdise l’emploi, la mise au point,
la production, le stockage et le transfert des armes à
dispersion imprécises et non fiables, et qui prévoie une
assistance pour les victimes et l’enlèvement des armes
à dispersion non explosées.
Malheureusement, les discussions qui ont eu lieu à la
réunion annuelle des États parties à la Convention sur
certaines armes classiques, qui vient de se terminer,
n’ont pas fourni, malgré les efforts déployés, une
base suffisante pour atteindre cet objectif. Ainsi,
comme le mentionne la résolution adoptée il y a
deux jours par le Conseil des Délégués, le CICR
prie instamment les gouvernements qui appuient la
Déclaration d’Oslo de poursuivre leurs efforts pour
terminer, en 2008, l’élaboration d’un traité interdisant
l’emploi, la production, le stockage et le transfert des
armes à dispersion, qui provoquent des dommages
inacceptables parmi les civils. Les États parties à la
Convention sur certaines armes classiques devraient
continuer leurs efforts et travailler en vue d’adopter
des règles juridiquement contraignantes sur les armes
à dispersion.
Certes, la guerre n’a jamais été une affaire simple, et
l’action humanitaire s’est toujours heurtée à de graves
problèmes. Il en va de même dans les conflits armés
et les autres situations de violence aujourd’hui. Leur
diversité et leur complexité, l’interrelation entre des
événements et l’évolution des situations aux niveaux
local, régional et mondial, le nombre même des entités
qui ont recours à la violence, les changements des
alliances à court terme et l’atrocité de certains actes
mettent en évidence l’importance de poursuivre une
action humanitaire exclusivement guidée par les
besoins des personnes touchées par un conflit armé.
À cela s’ajoutent trois éléments. D’abord, la
fragilité des nombreuses situations de transition
entre guerre et paix, où des épisodes de violence
armée ou une insécurité chronique freinent, voire
empêchent de véritables efforts de reconstruction
et de développement. Ensuite, certaines situations
de violence interne dans des contextes de pauvreté,
d’inégalité socioéconomique ou de forte croissance
démographique et d’urbanisation galopante –
situations qui contribuent à l’apparition de nouvelles
formes de violence armée, surtout en milieu urbain,
ainsi qu’à une intensification des migrations. Enfin,
l’augmentation de la fréquence et de l’impact des
catastrophes naturelles, auxquelles contribue, pour
certaines, le changement climatique, a accru le risque
de pandémies dans des situations d’instabilité et de
conflit armé.
En outre, les activités humanitaires sont parfois
exposées à certains risques liés à l’action d’autres
intervenants, politiques et militaires. Je veux parler des
risques d’instrumentalisation et de marginalisation.
Instrumentalisation, quand des parties à un conflit
veulent à tout prix intégrer l’ensemble de l’action
humanitaire dans une stratégie politique. À l’évidence,
la réponse exclusivement humanitaire, indépendante
et neutre que le CICR veut donner aux besoins des
victimes n’est pas la seule réponse aux immenses
besoins d’une population éprouvée par des années
de conflit. Je reconnais l’importance et la valeur
d’autres démarches dans les domaines de la sécurité,
de l’éducation, de la santé. Mais l’indépendance d’une
institution comme le CICR, sa détermination et, dans
une large mesure, sa capacité de rester en contact avec
toutes les parties à un conflit lui permettent souvent
d’avoir accès à des zones où d’autres ne pénètrent
pas. Elles font de lui un intermédiaire utile – parfois
le seul – dans le domaine humanitaire entre les
belligérants. Rien qu’en 2007, le CICR a joué ce rôle
en Afghanistan, en Colombie, en Éthiopie, au Niger
et au Soudan.
Des situations diverses demandent des réponses
diverses. C’est vrai aussi pour les questions
humanitaires. L’important est alors d’assurer une
coordination véritable et réaliste, qui soit fondée sur
les ressources humaines et logistiques disponibles sur
le terrain, et qui tienne compte de priorités claires,
selon les contextes où il faut agir. Le discours ne doit
jamais masquer l’incapacité d’agir ni duper celles et
ceux qui ont besoin de protection et d’assistance.
202