12/2010 - Università degli Studi del Molise

Analisi della giurisprudenza
che, compiuta una cosciente valutazione critica della situazione in essere
e delle conseguenze di non porvi rimedio, lo rifiuti. Il medico potrà
intervenire, senza il consenso, solo nel rispetto dei principî costituzionali
e nel caso dello stato di necessità in cui il soggetto non sia al momento
in grado di esprimere la propria volontà 19 .
Peraltro la stessa Cassazione ha più volte affermato il principio della
necessità del consenso, consacrato nella nota sentenza n. 21748 del 2007,
e successivamente ribadito con la specificazione che deve avere «come
presupposto una attività di corretta informazione, sia nella fase di formazione
del consenso sia nella fase antecedente che in quella di esecuzione
del contratto» (Cass. 11 maggio 2009, n. 10741) 20 . E la Corte costituzionale,
nella sentenza del 23 dicembre 2008, n. 438, dichiarando la illegittimità
dell’art. 3 della legge del Piemonte n. 21 del 6 novembre 2007,
ha affermato che il consenso si configura quale «vero e proprio diritto della
persona» svolgendo «una funzione di sintesi tra due diritti fondamentali
della persona quello all’autodeterminazione e quello alla salute, in
quanto, se è vero che ogni individuo ha il diritto di essere curato, egli ha
altresì il diritto di ricevere le opportune informazioni in ordine alla natura
e ai possibili sviluppi del percorso terapeutico cui può essere sottoposto,
nonché le eventuali terapie alternative; informazioni che devono
essere le più esaurienti possibili, proprio al fine di garantire la libera
e consapevole scelta da parte del paziente e, quindi, la sua stessa libertà
personale, conformemente all’art. 32, 2° comma della Costituzione».
8. Il paziente si oppone alle cure: sarà un soggetto capace?
Si è enunciato che il medico non può imporre un trattamento sanitario
nei confronti di un malato che sia capace e che rifiuti le cure. Si nota
però come, talvolta, si possa essere tentati di ritenere che il fatto di rifiutare
le cure sia già in sé un sintomo, se non di incapacità, quantomeno
di malessere o di malattia. E se il soggetto è malato allora la sua volontà
contraria può non essere considerata.
È questa la dimostrazione di come sia difficile comprendere e rappresentare
i bisogni altrui e, dunque, di come sia problematico offrire al
19 Secondo il Codice di deontologia medica, art. 35, «allorché sussistano condizioni
di urgenza e in caso di pericolo di vita di una persona, che non possa esprimere al momento,
volontà contraria, il medico deve prestare l’assistenza e le cure indispensabili».
20 Vedi anche: Cass. 8 ottobre 2008, n. 24791, secondo cui «la sottoscrizione dell’“apposito
modulo” non prova la sussistenza del consenso informato.
161