12/2010 - Università degli Studi del Molise

Is this a matter of principle? Uno strano caso di applicazione diretta della Costituzione
MARIA ANTONELLA GLIATTA *
Is this a matter of principle?
Uno strano caso di applicazione diretta della Costituzione:
Osservazioni a T.A.R. Campania 1427/2011.
SOMMARIO: 1. I giudici amministrativi e il principio di pari opportunità ex art. 51 Cost.
- 2. La vicenda del Comune di Ercolano: la Costituzione come “regola” del caso. - 3.
Il parametro di giudizio: i principi e le regole costituzionali.
1. I giudici amministrativi e il principio di pari opportunità ex art. 51 Cost.
Con la sentenza in commento, la n. 1427 del 2011, il T.A.R. Campania,
sez. Napoli, annulla il decreto del Sindaco di Ercolano avente ad oggetto
la nomina degli assessori e del vicesindaco condividendo, cito testualmente,
«la censura di difetto di istruttoria e di motivazione, con la quale
parte ricorrente stigmatizza che nel decreto sindacale non si coglie né la
necessaria attività istruttoria preordinata ad acquisire disponibilità allo svolgimento
di funzioni assessorili da parte di persone di sesso femminile, né
una adeguata motivazione sulle ragioni della mancata applicazione del principio
di pari opportunità sancito dall’art. 51 della Costituzione».
La ricorrente si rivolgeva al T.A.R. per chiedere l’annullamento del
decreto sindacale di nomina dei componenti della Giunta lamentandone
l’illegittimità a causa della composizione interamente maschile dell’esecutivo
comunale. Nel ricorso veniva denunciata una presunta violazione
della disciplina costituzionale, legislativa e statutaria in materia
di pari opportunità tra uomo e donna, oltre che una violazione del dovere
motivazionale gravante sul Sindaco. Tra i motivi di doglianza si prospettava
anche un vizio di eccesso di potere per difetto di istruttoria.
I giudici amministrativi accolgono la domanda di annullamento costituendo
in capo al Sindaco l’obbligo giuridico di dare conto dello sforzo profuso
per assicurare la rappresentanza femminile in seno all’organo esecutivo
regionale, pena una richiesta di integrazione della Giunta auctoritate iudicis.
La sentenza qui presa a commento è, in realtà, solo l’ultimo episo-
* Dottoranda di ricerca in Diritto pubblico e costituzionale dell’Università degli Studi
di Napoli Federico II.
447