12/2010 - Università degli Studi del Molise

Andrea Rallo
5. In conclusione, il contraddittorio amministrativo, per quanto “falsato”
in partenza dal principio di presunzione di legittimità dell’atto, sembra
– quantomeno in sede processuale – non mostrare eccessive criticità,
se non per quanto attiene al coordinamento tra accesso ai documenti
e termini del ricorso principale ed incidentale.
Neppure la sede cautelare sembra produrre significative problematiche,
in quanto comunque i rimedi cautelari acceleratori tendono a traghettare
la decisione verso la Camera di Consiglio ordinaria, nella quale
– come si è dimostrato – la stessa incidentalità del processo cautelare
consente di estendere ad essa le conclusioni svolte per la fase di merito.
Sono comunque assicurate temporaneità e revocabilità delle stesse,
oltre che minime forme di “notificazioni”, sempre da replicare nelle
forme ufficiali.
Le uniche criticità, esaltate dai riti abbreviati, sono costituite dall’ incomprensibile
mancato coordinamento tra accesso e decorrenza dei termini
per la proposizione del ricorso, nonchè dalla possibile immediata trattazione
del merito, quando non contestuale, che forse richiederebbe una
rivisitazione che contemperi urgenza con diritto di contraddittorio, quale
ad esempio l’ammissione di un termine per repliche o note aggiuntive,
eventualmente anche senza necessità di una nuova fase dibattimentale.
Così come risulta del tutto critica la posizione del controinteressato
e della stessa amministrazione per il rito – super accelerato – nel contenzioso
degli appalti pubblici, nonché dalla dimidiazione dei termini per
la fissazione della Camera di Consiglio, in materie di sovente elevata complessità
tecnica.
190