12/2010 - Università degli Studi del Molise

Il contraddittorio nel processo cautelare: riflessioni a margine del codice
le ordinaria nei successivi 5 giorni (56 u.c.), a pena di decadenza dalle misure
cautelari adottate.
In sede monocratica, il contraddittorio è garantito dalla verifica di
avvenuta notifica almeno ad uno dei controinteressati ed all’amministrazione:
ma se questa prova non vi fosse, il giudice può provvedere egualmente,
salva revoca successiva (art. 56, co. 2).
Il Presidente poi garantirà il contraddittorio orale delle parti disponibili
ad essere sentite, anche separatamente: il vero problema è quando
il Presidente le sentirà, perché non è fissata alcuna regola sull’appuntamento
predecisionale (ma per fortuna le Segreterie sono cortesi e disponibili!).
Questa disposizione in effetti, per quanto spesso utilizzata nella pratica,
con prassi variabili da Tribunale a Tribunale, nonché dallo stesso Consiglio
di Stato, lascia scoperti non pochi aspetti per poter affermare l’esistenza
di un contraddittorio sostanziale pieno: e tuttavia, poiché la sua
funzione è solo quella di traghettare la res integra sino alla Camera di Consiglio
Ordinaria – la cui data dev’essere indicata espressamente – resta
assorbente la considerazione di un’ammissibile riduzione del contraddittorio,
stante la sua possibilità di essere pienamente espanso proprio
nella successiva Camera di Consiglio Ordinaria (in questo senso i Collegi
mi sembrano aver dato sinora prova di grande indipendenza dagli
esiti del Decreto cautelare monocratico, risolvendosi comunque il più delle
volte quest’ultimo in una delibazione limitata appunto all’urgenza, piuttosto
che al merito della domanda cautelare 18 ).
Del resto il Decreto cautelare, a garanzia della pienezza del contraddittorio,
decade di diritto con la Camera di Consiglio ordinaria, che rimette
parti e giudice in una sorta di “verginità decisionale”, anche a tutela
del contraddittorio.
c) Per le ipotesi di un’assoluta urgenza, il Codice ha generalizzato
il rimedio dell’ante causam, giustamente considerando i casi in cui persino
la notificazione del ricorso costituisca un tempo eccessivo da attendere
senza “copertura” giurisdizionale.
Questa procedura affida tutta la questione nelle mani del Presidente,
al quale va rivolta solo un’istanza perchè adotti tutte le decisioni provvisorie,
in attesa della notificazione del ricorso e della domanda cautelare
(art. 61).
18 Si v. C.E. Gallo: Presidente e Collegio nella tutela cautelare: novità e prospettive nella disciplina
della L. 205 del 2000, in www.giustizia-amministrativa.it
185