12/2010 - Università degli Studi del Molise

Analisi della giurisprudenza
e indispensabile per la sopravvivenza del paziente), per la quale non gli
appare configurabile alcuna forma di supplenza.
Il G.T. ritiene, infatti, e questa è la seconda considerazione su cui si
basa la dichiarazione d’inammissibilità dell’istanza, che le decisioni relative
all’«effettuazione di tali trattamenti sanitari di cui si assume la necessarietà
ai fini della tutela della vita dell’interessato» siano sottratte al
potere di un Amministratore di sostegno e siano esclusivamente rimesse
alla valutazione tecnica dei sanitari che hanno in cura il paziente («senza
alcuna necessità di intervento del G.T.»), nel caso questi sia in imminente
pericolo di vita e non possa esprimere la propria volontà 30 ; qualora,
«per malattia mentale il paziente non sia in grado di sottoporsi volontariamente
a trattamenti sanitari necessari» la valutazione dovrà invece
essere affidata al «Sindaco quale autorità sanitaria ex artt. 34 ss. l.
n° 833/78 31 e alla successiva convalida dell’A.G.».
Da informazioni giornalistiche 32 emerge che il medico, seguendo queste
indicazioni, abbia poi tentato la via del trattamento sanitario obbligatorio,
risultata comunque preclusa essendo stata medicalmente accertata
la piena capacità del paziente.
8.2. Non si può superare il rifiuto: se il soggetto è bisognoso di assistenza
occorre valutare la sua capacità e, (solo) se dotato di una (seppur
ridotta) capacità, occorre sostenere la sua scelta.
Completamente differente, il provvedimento adottato (a integrazio-
30 Il riferimento è allo stato di necessità ex art. 54 c.p. Il medico ha, inoltre, il dovere, etico
e legale, di soccorrere chi si trovi in stato di pericolo: per l’art. 593 c.p., chi trovi «un corpo
umano che sia o sembri inanimato, ovvero una persona ferita o altrimenti in pericolo» ha l’obbligo
di prestare «l’assistenza occorrente o darne avviso all’Autorità»; in particolare, il medico
pubblico ufficiale o incaricato di pubblico servizio che, chiamato a prestare la propria opera,
si astenga, risponderà, ex art. 328 c.p., di omissione o rifiuto di atti di ufficio. Anche il codice
deontologico, all’art. 8, ribadisce tale obbligo affermando che «il medico, indipendentemente
dalla sua abituale attività, non può mai rifiutarsi di prestare soccorso o cure d’urgenza
e deve tempestivamente attivarsi per assicurare ogni specifica e adeguata assistenza».
Occorre però fin da ora notare che, in presenza di una volontà contraria del paziente,
si evidenzia nel medico che operi un soccorso di necessità un conflitto tra doveri, derivanti
dal rispetto dei principî di autonomia e di beneficialità. Sulla questione, v. sub art.
54, Codice penale commentato IPSOA, 1999, I, p. 531.
31 Gli artt. 34 segg. della Legge istitutiva del S.S.N. si riferiscono agli “Accertamenti
e trattamenti sanitari e obbligatori per malattia mentale” e al “Procedimento relativo agli
accertamenti e trattamenti sanitari obbligatori in condizioni di degenza ospedaliera per malattia
mentale e tutela giurisdizionale”.
32 Il medico curante chiede al sindaco il ricovero coatto, in “Il Quotidiano del Molise”, 28
aprile 2004.
165