12/2010 - Università degli Studi del Molise

Carmela Amura
lo dell’appartenenza familiare, ma sul piano morale e sociale, del modo
di essere della persona nella società 70 .
Non vi è più dubbio, altresì, che ogni individuo abbia diritto, sin dalla
nascita, all’attribuzione di un nome, che tuttavia non viene in esistenza
contemporaneamente alla persona, così com’è invece per altri diritti
della personalità 71 .
L’elaborazione dottrinale e giurisprudenziale, ruota intorno al
presupposto dell’interesse pubblico alla immutabilità del nome ed al confliggere
di tale interesse con quello dell’individuo ad avere, nel senso di
conservare o assumere, il nome che più gli si addice, secondo il suo personale
sentire.
Se però la funzione del diritto non è quella di imporre dei modelli,
esso probabilmente deve fungere da strumento di coesistenza fra valori
diversi, poiché «la pura delegittimazione di tutte le posizioni in campo,
rispetto alla sola giuridicamente imposta, rischia infatti di moltiplicare
e rendere permanenti proprio i conflitti» 72 .
La possibilità di affermazione del diritto al nome della persona è, inoltre,
in stretta connessione con l’evoluzione del diritto di famiglia, il quale,
a sua volta, è strettamente collegato ai mutamenti del tessuto sociale.
Va ricordato, al riguardo, che fino alla riforma del diritto di famiglia,
di cui alla legge del 19 maggio 1975, n. 151, la materia era regolata
dall’articolo 144 del cc, intitolato «potestà maritale», il quale recitava: «il
marito è il capo della famiglia; la moglie segue la condizione civile di lui,
ne assume il cognome ed è obbligata ad accompagnarlo dovunque egli
crede opportuno di fissare la sua residenza».
La perdita del cognome da parte della moglie, rappresentava una
specificazione della soggezione di quest’ultima alla potestà del marito,
che non è stata del tutto eliminata, con la novella del 1975, lasciando permanere
la disparità.
Tuttavia, un punto pare ormai pacifico, quello che concerne la modifica
dell’articolo 143 bis del cc, che, di fatto, è già stato modificato dal
diritto vivente.
Difficilmente, infatti, nella vita professionale e di relazione, le donne
coniugate oggi utilizzano il doppio cognome.
Vi è anche da aggiungere, che ormai per tutte le finalità di legge, am-
70 L. LENTI, Nome e cognome, Digesto Discipline Privatistiche, Sez. Civ., Agg. II, F-Z,
Torino, 2003, p. 928-929.
71 Così la dottrina prevalente. Per tutti A. DE CUPIS, I diritti della personalità, in Trattato
di diritto civile e commerciale, a cura di CICU e MESSINEO, IV, Milano, 1982, p. 430.
72 Così S. RODOTA’, Tecnologie e diritti, Bologna, 1995, p. 147,
318