12/2010 - Università degli Studi del Molise

Maria Antonella Gliatta
Tuttavia è altrettanto diffusa l’affermazione per cui l’utilizzo diretto
della Carta Costituzionale corrisponde ad una soluzione limite che presenta
un evidente carattere se non patologico, quanto meno eccezionale.
L’applicazione non mediata delle disposizioni costituzionali presuppone,
infatti, un’omissione del legislatore e una conseguente espansione
del potere giudiziario che sarebbe giustificata solo in vista di un’efficace
garanzia del principio di legalità costituzionale, altrimenti evasa nel caso
di inerzia legislativa 20 . I caratteri di eccezionalità dell’operazione applicativa
in questione, perciò, imporrebbero di tracciare consistenti limiti.
Come si diceva, la condicio sine qua non è che non sia stata esercitata
la funzione legislativa e che sussista un vuoto normativo. Se così non
fosse il giudice non risponderebbe al vincolo di soggezione alla legge di
cui all’art. 101 Cost. Che nel caso in esame non ci sia un pieno regolativo
ci sembra evidente dal momento che le disposizioni legislative richiamate
21 e quelle dello Statuto del Comune non sembrano offrire molto di
più di una mera dichiarazione di principio. Ed, infatti, il giudice amministrativo
passa in rassegna il materiale normativo non costituzionale che
ha a disposizione ritenendolo praticamente infungibile per offrire risposta
alla domanda di giustizia.
Fin qui l’operazione giurisprudenziale rientra negli schemi.
Ma la deroga al principio di separazione dei poteri e la legittimazione
della supplenza del potere giurisdizionale rispetto a quello legislativo
è sostenibile solo ad una ulteriore condizione.
La disposizione costituzionale che, sola, potrebbe direttamente offrire
la soluzione del caso dovrebbe, infatti, presentare un contenuto tipicamente
regolativo e non di principio.
La distinzione tra regole e principi è oggetto, però, di un dibattito inesauribile
in dottrina che ne rivela appieno la problematicità 22 .
come « valvole di sicurezza» dell’ordinamento ». La «doppia portata normativa » dei principi
di cui parla Zagrebelsky coincide con la loro incidenza sulla realtà fattuale; con le sue
parole « la realtà, posta a contatto con il principio viene, per così dire a vivificarsi acquisendo
valore » …. « il valore si incorpora nel fatto e pretende che seguano conformi « prese
di posizioni» giuridiche ( del legislatore, della giurisprudenza, dell’amministrazione, dei
singoli individui e, in generale, degli interpreti del diritto) ».
20 G. SORRENTI, La “manifesta infondatezza” delle questioni di legittimità costituzionale e l’applicazione
diretta della Costituzione nella prassi giudiziaria. Ovvero: una ricerca empirica su una risalente
ipotesi di rinnovata attualità in E. MALFATTI, R. ROMBOLI, E. ROSSI (a cura di), Il giudizio
sulle leggi e la sua diffusione: verso un controllo di costituzionalità di tipo diffuso? Atti del seminario
di Pisa svoltosi il 25-26 maggio 2001, in ricordo di Giustino D’ Orazio, Torino 2002.
21 Vedi nota n. 14.
22 G. PINO, Diritti e interpretazione. Il ragionamento giuridico nello Stato costituzionale,
Bologna 2010.
454