12/2010 - Università degli Studi del Molise

Francesca Scudiero
sulta modificato dall’art. 1, l. n.108/96 che ha abrogato l’art. 644 bis c.p.),
ricettazione (art. 648, c. 1, c.p.), riciclaggio (art. 648 bis c.p.), trasferimento
fraudolento di valori (art.12 quinques, c. 1, d.l. n. 306/92, convertito,
con modificazioni, nella l. n. 356/92); ovvero per taluno dei reati relativi
al traffico di sostanze stupefacenti previsti dall’art. 73, escluse le fattispecie
di lieve entità, e dall’art. 74 D.P.R. n. 309/90; ed, inoltre, per uno
dei delitti commessi avvalendosi delle condizioni previste dall’art. 416
bis c.p., ovvero al fine di agevolare l’attività delle associazioni previste
dallo stesso articolo; nonché per il delitto in materia di contrabbando nei
casi di cui all’art. 295, c. 2, T.U. D.P.R. n. 43/73, e per delitti in materia
di terrorismo.
Con la legge finanziaria 2007 (art. 1, c. 220, l. n. 296/06) sono stati
inseriti fra i delitti sopra elencati anche quelli previsti dagli articoli 314,
316, 316 bis, 316 ter, 317, 318, 319, 319 ter, 320, 322, 322 bis, 325 c.p. (ossia
quasi tutti i delitti contro la pubblica amministrazione).
La confisca si applica in caso di condanna per delitto consumato e
tentato 15 .
Il fondamentale elemento di novità insito in questa ipotesi di confisca
allargata è dato dall’assenza del requisito del nesso di pertinenzialità
con il delitto per cui è intervenuta sentenza condanna, poiché i beni
e le utilità oggetto di confisca sono svincolati dal fatto reato, anche in via
di derivazione pure solo mediata. Infatti, possono essere confiscati anche
i beni entrati a far parte del patrimonio dell’imputato in epoca precedente
al fatto contestato.
Sotto stretta osservazione, quindi, rientra l’intero patrimonio del soggetto,
sempre che l’acquisizione del bene non risalga ad un epoca talmente
lontana dal fatto per cui è intervenuta condanna da non valicare la presunzione
normativa di illecita acquisizione dei beni.
Affinché questa presunzione sia verificabile e valida, è necessaria
la presenza dei requisiti della: disponibilità e/o titolarità dei beni da parte
del condannato, anche per il tramite di persone interposte; la sproporzione
dei beni o utilità rispetto al reddito dichiarato ai fini delle imposte
sul reddito o alla propria attività economica; l’omessa o insufficiente
giustificazione fornita circa la legittima provenienza dei beni 16 .
15 Cfr. Cass., sez. I, 20 maggio 2005, n. 22154.
16 Per un’ampia panoramica sui presupposti per l’applicabilità della confisca allargata,
cfr. MANCINI, Il contrasto patrimoniale alla criminalità: strumenti penali, strumenti di prevenzione,
problematiche processuali. La recente riforma delle misure di prevenzione: criticità e prospettive
di applicazione, cit.
590