12/2010 - Università degli Studi del Molise

Andrea Rallo
motivi di ricorso.
Questi infatti vengono autonomamente giudicati dalle corti amministrative
alla ricerca della loro fondatezza in quanto tali, alla luce degli atti
procedimentali, che il giudizio amministrativo percorre a ritroso: dunque
senza che sia necessaria la loro difesa da parte dell’amministrazione.
E questa, in sintesi, sembra essere la più rilevante tra le differenze
del processo amministrativo rispetto a quello ordinario, laddove si parli
di contraddittorio: le ragioni delle parti non sono equivalenti, perché
il giudizio parte già con una presunzione di legittimità, che il ricorrente
è chiamato a scardinare, e che il giudice non può valutare, se non nell’ambito
dei motivi dedotti dallo stesso ricorrente.
3. Ciononostante, parlando di principi generali, quali quello del contraddittorio,
non sembra immaginabile dedurre una definizione di contraddittorio
propria del processo amministrativo, nel senso che il significato
ultimo e tipico di questo sia diverso qui che altrove; ed il richiamo
contenuto nell’art. 2 del Codice al giusto processo ex art 111 Cost. e
l’art. 27 del Codice, mi sembra autorizzino una trattazione secondo i canoni
tradizionali dello stesso.
Piuttosto, in tempi di imperante relativismo scientifico penso sia opportuno
ricercare la definizione di contraddittorio, più che dalle norme
generali in tema di giusto processo – secondo Costituzione art. 111 o art.
6 CEDU, in quanto pensate più sul processo penale che su quello civile
– piuttosto nella “patristica” del diritto processuale del novecento, in quanto
testimone di un’epoca più pacata ed al tempo stesso moderna.
Se si riguardano le elaborazioni, ad esempio di Betti, vi si legge come
questi considerasse il contraddittorio secondo due distinti aspetti: il primo,
di uno “scontro” che riproducesse in sede processuale il rapporto giuridico
sostanziale (rapporto giuridico a struttura almeno bilaterale); il secondo,
di un contraddittorio necessario al giudice per giungere ad una
più realistica conoscenza della vicenda e dunque ad migliore decisione,
poiché “per virtù del contraddittorio, la esposizione di ciascuna parte si integra
e si rettifica, in servigio della decisione giusta” 8 .
Un contraddittorio che quindi nasce come diritto (proprio) della parte
presente nel rapporto sostanziale a partecipare al processo, ma anche
in funzione dell’interesse (pubblico) alla migliore decisione possibile da
parte del Giudice.
Con il che, accanto ed insieme con il diritto delle parti ad essere ascol-
8 E. Betti: Diritto processuale civile italiano, Roma 1936 p. 21
176