12/2010 - Università degli Studi del Molise

La circolazione della prova nell’Unione Europea
te rapidissime, restava il fatto che due o più magistrati nazionali avrebbero
avuto una conoscenza frazionata delle investigazioni e delle prove,
mentre le più gravi frodi transnazionali sarebbero state gestite da criminali
organizzati.
Dunque, la tematica dell’ammissibilità reciproca della prova fra gli
Stati membri è esplicitamente inserita dal legislatore comunitario fra i settori
che necessitano di armonizzazione, tanto che è sempre maggiore l’interesse
per l’emanazione di una legge quadro europea in cui si stabiliscano
norme minime, seppur nel rispetto delle tradizioni nazionali.
Per inciso, va ricordato che la Corte di Giustizia delle Comunità Europee
ha avuto modo di chiarire di recente come le decisioni quadro siano
“vincolanti” per gli Stati membri “quanto al risultato da raggiungere, salva
restando la competenza delle autorità nazionali in merito alla forma e ai mezzi”
(cfr. C. Giust., 16 giugno 2005, causa C-105/03 in proc. Pupino). Cosicché,
“nell’applicare il diritto interno, il giudice nazionale è tenuto a farlo per
quanto possibile alla luce della lettera e dello scopo della Decisone Quadro al fine
di conseguire il risultato perseguito da questa”.
Nel Programma di misure per l’attuazione del principio del mutuo
riconoscimento 4 in materia penale, adottato dal Consiglio dell’U.E. il 29
novembre 2000, si è rinnovata la volontà di elaborare uno strumento sul
riconoscimento delle decisioni di blocco degli elementi di prova, al fine di impedire
la dispersione delle prove che si trovano nel territorio di un altro
Stato membro (misura, questa, successivamente attuata con l’adozione
della Decisione quadro del 22 luglio 2003 sull’esecuzione dei provvedimenti
di blocco dei beni o di sequestro probatorio nell’U.E.).
Pur all’interno di un quadro politico e normativo connotato dal continuo
alternarsi di luci ed ombre, quella fondamentale linea di indirizzo
programmatico, tracciata nell’arco del biennio 1999-2000, è stata successivamente
portata avanti dagli organismi comunitari e confermata nel
Programma dell’Aia del 4-5 novembre 2004, il cui punto 3.1 viene sostanzialmente
ad inglobare nella prospettiva del mutuo riconoscimento le diverse
problematiche inerenti al tema della raccolta ed ammissibilità dei
mezzi di prova. Nel correlativo Piano d’azione, adottato nel novembre
2005, è stata esplicitamente prevista infatti, oltre all’elaborazione di una
4 Sul principio del mutuo riconoscimento delle decisioni penali v., da ultimo, le riflessioni
di AMALFITANO, Spazio giudiziario europeo e libera circolazione delle decisioni penali, in
CARBONE e CHIAVARIO, Cooperazione giudiziaria civile e penale nel diritto dell’Unione europea, Torino,
2008, p. 1 e ss., nonché di MAZZA, Il principio del mutuo riconoscimento nella giustizia penale,
la mancata armonizzazione e il mito taumaturgico della giurisprudenza europea, in Riv. dir.
proc., 2009, p. 398 e ss.
363