12/2010 - Università degli Studi del Molise

Protezione temporanea per esigenze umanitarie e flussi migratori
Quanto alla seconda categoria, si deve rilevare che, a fronte di una
serie di elementi di carattere oggettivo, in quanto riferiti a intervenute
sentenze di condanna per specifici reati, si aggiunge l’elemento rappresentato
da «motivi di ordine o sicurezza pubblica». In definitiva, si rimette
a una ampia discrezionalità amministrativa la concessione della protezione
temporanea.
Nel dettaglio, l‘art. 9 prevede due distinte ipotesi di tutela giurisdizionale.
La prima ipotesi è fissata avverso i provvedimenti di diniego di
protezione temporanea e gli altri provvedimenti connessi al decreto stesso,
è ammesso il ricorso al tribunale amministrativo regionale, ai sensi dell’art.
6, co. 10, del testo unico; la seconda è prevista avverso i provvedimenti
di diniego del ricongiungimento familiare, è previsto ricorso al tribunale
in composizione monocratica, ai sensi dell’art. 30 co. 6 del testo unico.
Occorre osservare che, nonostante l’ampia dizione dell’articolo 9, co.
1, tra i provvedimenti «connessi» al D.Lgs. n. 85/2003 non possono essere
ricompresi quelli relativi al diniego dello status di rifugiato (pur considerati
dall’articolo 7 del decreto), avverso i quali è ammesso ricorso al tribunale
ordinario territorialmente competente, ai sensi dell’articolo 1quater,
co. 5, del D.L. n. 416/1989 come introdotto dalla legge n. 189/2002.
Invero, l’affinità dello status di sfollato con quello di rifugiato induce
varie perplessità in ordine alla scelta effettuata dal legislatore.
Come si evince, infatti, dall’attribuzione della giurisdizione, il legislatore
ritiene la posizione dell’aspirante al riconoscimento dello status
di rifugiato alla stregua di un diritto soggettivo, mentre quella dello
sfollato aspirante alla protezione temporanea, come un interesse legittimo,
ancorché analoghi ne siano i presupposti.
5. Conclusioni
Alla luce di quanto analizzato ed affermato nei precedenti paragrafi,
è possibile concludere nel senso del riconoscimento ai singoli Stati da
parte del diritto internazionale di un ampio potere in materia di trattamento
ed ingresso degli stranieri (che rientra nella sfera del c.d. domaine
réservé). Sicché, tenuto altresì conto delle norme più dettagliate definite
dall’ordinamento dell’Unione europea, si evince che lo Stato italiano
gode ancora di un potere discrezionale in materia di ingresso degli
stranieri, soprattutto con riferimento alle procedure e requisiti da adottare
in occasione di concessione di permessi di soggiorno o provvedimenti
di protezione internazionale.
Invero, l’obiettivo finale delle garanzie e tutele poste dal diritto internazionale
e dal diritto dell’Unione europea consiste nell’imporre ai sin-
577