12/2010 - Università degli Studi del Molise

Matteo Lariccia
Si osserva – inoltre - criticamente che la soluzione della decorrenza dei
termini dalla comunicazione dell’aggiudicazione definitiva “semplice”
imporrebbe a chi intenda contestare gli esiti della graduatoria di gara di
presentare un ricorso nonostante la mancanza di un atto con portata vincolante
tra le parti 15 . Si deve notare, infatti, che i concorrenti potrebbero
avere interesse ad impugnare l’aggiudicazione definitiva, anche o meramente,
con riferimento agli atti che ne attestino l’intervenuta efficacia
(ad es., da parte del secondo in graduatoria che contesti la legittimità dell’accertamento
della sussistenza degli stessi in capo all’aggiudicatario)
o l’inefficacia (ad es., da parte dell’aggiudicatario che si veda revocata
l’aggiudicazione per la constatata insussistenza dei requisiti) e che in tali
specifiche evenienze l’assenza di un termine dilatorio tra l’aggiudicazione
definitiva, ormai divenuta efficace, e la stipulazione del contratto verrebbe,
di fatto, a frustrare le iniziative dei soggetti lesi in seguito all’adozione
degli atti di controllo ex art. 48, comma 2 del D.lgs. n. 163/2006.
3. Necessità di conservare la ratio dell’istituto: una proposta interpretativa
I due contrapposti argomenti non paiono aver ricevuto ancora lo scrutinio
della giurisprudenza e dell’Autorità di vigilanza sui contratti pubblici.
Nondimeno, poiché la questione interpella frequentemente le stazioni
appaltanti più attente e rigorose, non è solo a fini speculativi che
vale la pena di svolgere alcune considerazioni e tentare alcune proposte
di soluzione, alla ricerca di un ragionevole contemperamento dei contrapposti
interessi.
Nell’economia del bilanciamento di interessi sopra rappresentato,
riferire la garanzia realizzata attraverso il termine di stand still esclusivamente
al momento in cui il contratto sia validamente stipulabile,
i.e. al momento dell’aggiudicazione divenuta efficace, determina una
eccessiva compressione dell’interesse dell’amministrazione (e non
solo) alla celerità del procedimento e si scontra con alcune, insuperabili,
obiezioni. In primo luogo, l’attesa dell’efficacia del provvedimento
di aggiudicazione definitiva, la quale richiede tempi medi di poco
inferiori al mese, confligge con la ratio di celerità che connota tutto il
procedimento di gara. Infatti, pretendere in via generale la previa efficacia
del provvedimento di aggiudicazione per il decorso dello stand
15 D. GALLI, op. cit., p. 900. Opta pacificamente per questa teoria, S. A. ROMANO, L’affidamento
dei contratti pubblici di lavori, servizi e forniture, Milano, Giuffré, 2011, p. 198.
512