12/2010 - Università degli Studi del Molise

la struttura degli orientamenti reali
del proprio ambiente. L’interpretazione,
quindi, non è mai fine
a se stessa, ma sempre strumento
idoneo a regolare l’agire dell’uomo
nella società. L’interprete e il giurista
18 devono comprendere per applicare,
ossia devono interpretare e
decidere il caso concreto; ciò comporta
una circolarità tra soggetto e
oggetto tipica del mondo giuridico.
Il diritto, in tal modo, non viene inteso
solo come fatto, come un insieme
di regole i cui significati linguistici
sono convenzionalmente fissati,
ma come un’impresa interpretativa
cui i giuristi partecipano, ognuno
con il proprio contributo.
E l’opera interpretativa è essenzialmente
creativa non solo perché i
giudici e gli interpreti devono trasformare
l’astratta norma regolatrice
in un caso concreto, ma perché
è innegabile la natura creativa di
ogni atto spirituale. I giudici non si
limitano a dichiarare ciò che, comunque,
è già presente nel diritto
positivo, ma attribuiscono alla norma
interpretata un significato diverso
rispetto a quello originariamente
attribuitole dal legislatore.
L’interpretazione non costituisce
una semplice attività conoscitiva
dei dati precostituiti, ma un’attività
conoscitiva e pratica insieme
perché volta ad ordinare e ricostruire
un Corpus iuris precostituito ai
fini della sua applicazione ai casi
sempre nuovi e diversi. Il giurista,
ricomponendo il divario tra norma
giuridica e realtà sociale, con l’obiet-
619
Recensioni
tivo di assicurare l’unità dell’ordinamento
giuridico, crea diritto, anche
se le tecniche interpretative
cui di volta in volta ricorre sono
quelle che derivano dalla tradizione
giuridica di un determinato
ordinamento giuridico elaborate
dalle valutazioni che risultano dalla
sensibilità giuridica dell’interprete.
L’interpretazione è accrescimento,
adattamento, integrazione, opera
continua di riformulazione e,
quindi, rinnovamento.
A tali conclusione giungono oggi
non solo la Corte Costituzionale,
ma tutte quelle Corti superiori italiane
che con il loro operato finiscono
per ricorrere costantemente ad
un’ermeneutica correttiva 19 degli
atti giuridici.
LAURA AMICO
1 N. HARTMANN, La fondazione dell’ontologia,
Fabbri, Milano, 1963.
2 F. PETRILLO, La decisione giuridica. Politica,
ermeneutica e giurisprudenza nella teoria del
diritto di Emilio Betti, Giappichelli, Torino,
2005.
3 Cfr. I. W. KORZENIOWSKI, L’ermeneutica
di Emilio Betti, cit., pp. 30- 34.
4 Ibidem, cit., p. 30.
5 AA. VV., Le idee fanno la loro strada. La teoria
generale dell’interpretazione di Emilio Betti
cinquant’anni dopo, a cura di G. CRIFO’, cit.
6 V. MARINELLI, La metodologia ermeneutica
di Emilio Betti, in AA. VV., Le idee fanno
la loro strada. La teoria generale dell’interpretazione
di Emilio Betti cinquant’anni dopo, cit.,
pp. 200- 208. L’A. pone in raffronto la concezione
bettiana di precomprensione con
quella elaborata da Heidegger, Bultmann e
Gadamer. Per Betti la precomprensione è
una qualità del soggetto interpretante, è il
suo habitus che permette all’interprete di