12/2010 - Università degli Studi del Molise

Il contrat de mariage e la comunione convenzionale
l’esclusione del regime di communauté nelle regioni nelle quali esso era
previsto come legale dalle coutumes; oppure la stipula di tale regime nelle
regioni di diritto scritto nelle quali, al contrario, non era contemplato;
o, ancora, le convenzioni riduttive del regime legale, considerate valide
anche in ipotesi di attribuzione alla sposa di una quota inferiore alla
metà degli acquisti effettuati in costanza di matrimonio 19 . Più in generale,
secondo l’opinione del Bourjon, era in realtà ammissibile qualsivoglia
deroga alle disposizioni, sia del diritto scritto, che di quello di matrice
consuetudinaria, da esercitarsi mediante la scelta di una coutume diversa
da quella destinata (in base alle comuni regole) a disciplinare il rapporto
negoziale 20 .
Acclarata l’immanenza del principio di autonomia negoziale nel campo
delle convenzioni matrimoniali, giova ora dar conto della notevole pervasività
del principio appena citato anche nel campo del diritto successorio,
in quanto dotato di una tale forza giuridica da derogare ai divieti
(di matrice romanista) dell’istituzione contrattuale d’erede e dell’anticipata
rinunzia all’eredità 21 . Invero, la deroga ai principi ed alle regole
del diritto successorio era indubbiamente vistosa ed obbligava i giuristi
dell’epoca a ricercare le più svariate motivazioni e giustificazioni, ravvisate
nel favor matrimonii, piuttosto che nell’indissolubilità del vincolo
coniugale o, ancora, nel rilievo pubblicistico (o, talvolta, privatistico) degli
interessi in gioco 22 . In realtà, per comprendere appieno la ratio sotte-
19 In tal senso G. OBERTO, op. cit., pp. 543 e s., il quale sottolinea l’ampia autonomia
dei nubendi nella redazione di un contrat de mariage che giungeva sino alla possibilità di
pattuire una futura liquidazione forfettaria alla moglie dei diritti derivanti dalla comunione,
o legare l’instaurarsi del regime comunitario alla condizione che la moglie sopravvivesse
al marito e avesse dei figli, piuttosto che a quella di prestabilire il carattere personale
di determinati beni, al di là delle eventuali norme consuetudinarie sul punto.
20 G. OBERTO, op. cit., pp. 544 e s., il quale non manca di sottolineare come la stessa
giurisprudenza (nella fattispecie il Parlamento di Parigi) permetteva ai coniugi residenti
in Normandia di dar vita al regime comunitario rispetto a beni situati in tale regione (ove
la communauté era vietata dalla coutume locale), purché il matrimonio fosse stato contratto
nella capitale francese.
21 Un famoso arresto del Parlamento di Parigi del 18 marzo 1625 ritenne valida la
clausola di un contrat de mariage, in virtù del quale i coniugi avevano stabilito che, in caso
di premorienza della moglie, i suoi eredi non avrebbero potuto accampare pretese sulla communauté,
con evidente pregiudizio nei riguardi dei figli.
22 In tal senso G. OBERTO, op. cit., p. 548 e p. 548, nt. 45, il quale ricorda il pensiero della
dottrina francese sul punto, segnatamente l’opinione del Renusson, secondo il quale il
contrat de mariage rappresentava il più solenne ed al contempo il più “favorable” di tutti i
contratti della società civile, trovando un diretto fondamento nel diritto naturale (e nel diritto
delle genti, nonché in quello civile).
423