Scriptie co-creatie 2.0 jeurissen%26vriesde sll8

De keuze voor semi-gestructureerd interviews (met half-open vragen), betekent dat er geen standaardwaarden
te definiëren zijn (Van Thiel, 2010).
Betrouwbaarheid wil ook zeggen dat de onderzoeksresultaten zo min mogelijk van toeval afhankelijk mogen
zijn. Die toevalligheden kunnen bepaald worden door de situatie, de interviewer, de observator, de lijst of in
de geïnterviewde zelf. Om factoren waarop weinig invloed op uit te oefenen is, zoals de gemoedstoestand
van de geïnterviewden, te ondervangen zijn de semigestructureerde interviews afgenomen in rustige
afgesloten ruimtes waarbij alleen de geïnterviewde(n) aanwezig waren. De interviews zijn opgenomen en in
transcript uitgewerkt en ter goedkeuring voorgelegd aan de respondenten. De interviewer heeft zich bij alle
interviews zoveel mogelijk hetzelfde opgesteld (rustig, open houding) en de stappen op gelijke wijze
doorlopen. Als eerste is steeds een korte inleiding gegeven en de bedoeling van het interview uitgelegd.
Daarna zijn de vragen doorlopen en tot slot werd het interview afgesloten met een korte samenvatting en
het bedanken van de geïnterviewde(n). Daar waar mogelijk zijn dezelfde vragen gesteld om de homogeniteit
te vergroten. Op deze manier is gepoogd een zo’n controleerbaar mogelijke situatie te creëren. Dit onderzoek
is volgens logische stappen opgebouwd en die stappen zijn te controleren en reproduceerbaar.
Geldigheid
De geldigheid of validiteit van onderzoek behelst een tweetal hoofdvormen: interne en externe validiteit.
Interne validiteit betreft de geldigheid van het daadwerkelijke onderzoek. De keuze om meerdere methoden
en technieken van onderzoek te gebruiken komt de interne validiteit van dit onderzoek ten goede. De
verschillende methoden maken het mogelijk de uitkomsten te vergelijken en met elkaar te confronteren. Dit
gebruik van meerdere methoden wordt ook wel ‘triangulatie’ genoemd. Deze combinatie van meerdere
technieken en verschillende bronnen voorkomt eenzijdigheid en maakt tevens de kans op bias kleiner (Van
Thiel, 2010: 61).
Een tekortkoming wat betreft de interne validiteit zou het fenomeen sociaal wenselijke antwoorden kunnen
zijn. Om de kans hierop te verkleinen is per casus niet alleen de leidinggevende geïnterviewd, maar ook de
street level cop. Dit heeft grotendeels als doel om informatie van het eerste interview van strategisch en
tactisch leidinggevenden (over beleid, proces, visie, leiderschap en strategie) in zekere mate te toetsen op
werking in de praktijk. In de casestudy is verder getracht om objectiviteit te behouden door structuur aan te
brengen in de analyse.
De externe validiteit betreft de generaliseerbaarheid van het onderzoek. De scope van actoren binnen één
politiegebied beperkt de mate waarin op basis van het onderzoek algemeen geldende uitspraken over de
probleemstelling gedaan kunnen worden. De combinatie of mix van methoden en de samenstelling van de
focusgroep (die in dit geval ook bestaat uit leden van een andere politieregio) verstevigt echter de
mogelijkheid van analytische generaliseerbaarheid (Van Thiel, 2010; Bekkers e.a., 2009).
In dit empirisch onderzoek maken we gebruik van een casestudy. We realiseren ons terdege dat op basis
van één enkel geval geen conclusies getrokken kunnen worden met betrekking tot de geldigheid van de
theorie in andere situaties, ofwel statistische generalisatie is in geval van dit empirisch onderzoek niet
mogelijk. De casestudy die deel uit maakt van dit empirisch onderzoek is dan ook bedoeld als illustratie van
de theorie. Hoogstens kunnen op basis van de empirische resultaten uitspraken gedaan worden met
betrekking tot de theorie. Er is dan sprake van analytische generalisatie (Yin 2003).
5 Theoretisch kader en onderzoeksstrategie 113