Scriptie co-creatie 2.0 jeurissen%26vriesde sll8

6.2 Interviews interne en externe stakeholders
6.2.1 Inleiding
In de verwerking van de antwoorden is gekeken naar de mate waarin interne actoren (bestaande uit
leidinggevenden en street level cops) en externe actoren (bestaande uit stakeholders in de hotspotwijk en
de burgers/slachtoffers) de factoren uit de theorie (h)erkennen en al dan niet van belang achten voor de
politiepraktijk. Daarbij is zowel gekeken naar de mogelijke verschillen die er bestaan vanuit het perspectief
leidinggevenden ten opzichte van het perspectief van de street level cops. Ook is gekeken of, en in welke
mate, de respondenten de factoren wel of niet relevant achten in de realisatie van de ambities. Tenslotte
hebben we ook geanalyseerd of respondenten bepaalde factoren in het geheel niet relevant vinden en of er
nieuwe factoren ter sprake zijn gebracht die niet uit de theorie naar voren zijn gekomen. Alleen de gegevens
die door twee of meerdere respondenten ter berde zijn gebracht zijn in de analyse verwerkt. Het is van
belang te melden dat we ons tijdens de interviews zowel gericht hebben op het brede concept van Cocreatie
2.0 als ook op de specifieke mogelijke toepassing daarvan voor Buurtonderzoek 2.0 teneinde
woninginbraken terug te dringen. Daarbij is buurtonderzoek 2.0 ook vergeleken met de (on)mogelijkheden
van buurtonderzoek 1.0. Het interne en het externe perspectief zijn per factor met elkaar vergeleken. Per
dimensie wordt eerst de reactie van de respondenten op de factoren genoemd. Vervolgens wordt tijdens
de focusgroep sessies verder onderzocht welke factoren het meest kritisch zijn.
6.2.2 Bewustzijn
2
3
6
8
BEWUSTZIJN
Waarschuwen 9 Preventie
Buurtvrijwilligers of buurtinterventieteam
Positionering wijkagent 31 Overschatting invloed
De wisselwerking tussen Moed, Bewustzijn,
Vermogen en Co-creatie als proces
Neveneffecten 32 Motiverende factoren
2 Waarschuwen / 9 Preventie
10
De interne actoren waren het unaniem eens met de conclusie uit hoofdstuk 2 dat het buurtonderzoek 1.0
geen substantiële bijdrage levert aan het oplossen van woninginbraken en zijn het ook eens met het feit dat
het desondanks een instrument is dat moet blijven worden ingezet, vanwege de preventie die er van uit
gaat. Unaniem is men ook van mening dat preventie een gezamenlijke taak is van met name gemeenten,
woningbouwcoöperaties en de burger zelf, maar dat de politie zich niet aan die taak moet onttrekken. Alle
respondenten zien het buurtonderzoek als een belangrijk contactmoment waar een preventieve werking
vanuit gaat. De meerderheid van de respondenten geeft aan dat het aantal pogingen inbraak toeneemt en
trekt de voorzichtige conclusie dat er een link is tussen de preventieve werking van het buurtonderzoek en
deze toename. Doorvragend echter geven de leidinggevenden aan dat het proces van buurtonderzoek 1.0
slecht is geborgd en dat er onvoldoende wordt gestuurd op zingeving. De street level cops erkennen dit.
Doorvragend over de kwaliteit van het buurtonderzoek zijn vrijwel alles burgers echter erg tevreden over de
wijze waarop de politie in Zoetermeer buurtonderzoeken uitvoert en naar hun gevoel alles in het vermogen
stelt zaken op te lossen. Een kleine minderheid vindt dat de politie onvoldoende inspanning levert met de
120 Co-creatie 2.0