Scriptie co-creatie 2.0 jeurissen%26vriesde sll8

6.6.3 Analyse uitkomsten Workshop 3a
Workshop 3 had tot doel: het convergeren van de uitkomsten van de factoren uit de theorie en de interviews
naar een concrete en realistische praktijkcasus ‘Astmeer’.
Allereerst hebben we de respondenten gevraagd in een individuele opdracht hun slagingskans in te schatten
als het gaat om co-creatie binnen een probleemwijk, waarbij iedereen vrij was te kiezen uit de enablers,
blockers en non-issues die hij of haar zich voor kon stellen. Tijdens het invullen van de lijst mochten de
deelnemers niet met elkaar overleggen, maar wel verduidelijkingsvragen stellen aan de procesbegeleider.
Er is niet aan de deelnemers medegedeeld welke factoren bij welke dimensies geclusterd zijn.
De hieronder genoemde percentages zijn individueel benoemde inschattingpercentages. Vanwege het
relatief lage aantal respondenten kunnen hier geen kwantitatief betrouwbare onderzoeksgegevens aan
worden ontleend. Wel geven de individuele scores en het gezamenlijke beeld daarover per categorie (burger,
politie, externen, ketenpartners) in kwalitatieve zin een zekere indicatie hoe de opvatting is over de
slagingskans. De daaraan verbonden waarde ‘gemiddeld’ wijst op een gezamenlijke uitkomst met een
slagingskans van boven de 50%. De waarde ‘hoog’ wijst op een hoge slagingskans, uitgaande van een
rekenkundig gemiddelde van 60% of hoger. De waarde ‘laag’ die overigens niet voorkomt wijst op een lage
slagingskans, uitgaande van een rekenkundig gemiddelde van 40% of lager. De waarde ‘sterk verdeeld’
wijst op een gezamenlijk beeld waarin de uitkomsten sterk uiteen lopen van een individueel gescoorde zeer
lage tot zeer hoge slagingskans. Alleen onder de respondenten van de politie blijkt deze grote verdeeldheid
in het beeld te bestaan. Interessant was daarbij voor ons de vraag hoe het met deze verdeeldheid zit en
waar kenmerkende verschillen zijn gerelateerd aan de vier dimensies van het ecosysteemmodel van Bason.
De verdere analyse van de uitkomsten komt hieronder aan de orde.
Top 10 politie, individueel gescoord
Er werden bij de politie geen factoren benoemd binnen de dimensie Bewustzijn. Zij kozen voor zes blockers,
namelijk de aansturing (M, 4), gelijkwaardige machtsverhoudingen (V, 12), technische succesfactoren
(P, 29), criminogene factoren (P, 33) leiderschap (M, 37) en sociale cohesie (V, 38). Als enablers werd
gekozen voor informatieverwerking (P, 5), opsporingsindicaties (P, 7), open klimaat (V, 11) en adaptievermogen
(V, 25). De gemiddelde slagingskans kwam rekenkundig neer op 54%. Het laagst genoemde
percentage was 20% en de hoogste 80%.
Top 5 Burgers, individueel gescoord
Er werden bij de burgers geen factoren benoemd binnen de dimensie Moed en Bewustzijn. Zij kozen voor
vijf blockers, namelijk open klimaat (V, 11), de digitale kloof (V, 23), organisatorische factoren (P, 34) en
sociale cohesie (V,38). Als enabler werd gekozen voor de kwaliteit van de onderlinge verhoudingen (V, 13).
De gemiddelde slagingskans werd geschat op 50%. De laagste was 40% en de hoogste 60%.
Top 6 Externen, individueel gescoord
Er werd bij de respondenten van de externen geen factoren benoemd binnen de dimensie Moed en
Bewustzijn. Zij kozen voor twee blockers, namelijk sociale cohesie (V, 38) en criminogene factoren (P, 33).
Als enablers werd gekozen voor de selectie van stakeholders (V, 14), het Adaptievermogen (V, 25) de
Procesarchitectuur (V, 20) en technische succesfactoren (P,29). De gemiddelde slagingskans werd geschat
op 54%. De laagste was 35% en de hoogste 82%.
148 Co-creatie 2.0