Scriptie co-creatie 2.0 jeurissen%26vriesde sll8

elkaar brengt. Vrijwel alle respondenten noemen spontaan dit voorbeeld als een keerpunt van wat wel kan
in plaats van wat niet kan. Dat de crimineel ook op sociale media actief is, wordt totaal niet relevant geacht,
omdat daar ook allang plannen van aanpak voor in ontwikkeling zijn binnen de politie (zoals GOBI: Gebruik
Open Bronnen internet en 23 opsporingsdingen). Bestuurlijk gezien geeft bijna de helft van de respondenten
aan dat co-creatie met gemeentelijke bestuurders al een ver gevorderd traject is, zowel op het gebied van
leefbaarheid als veiligheid. Het lokale bestuur wordt nu al als een betrouwbare partner gezien in de creatie
van nieuwe beleidsinstrumenten.
De afscherming van de eigen privacy speelt bij een beperkt aantal externe respondenten wel een rol als het
gaat om criminelen die mee kunnen kijken via sociale media. Het eventueel anoniem kunnen melden (of het
werken met inlogaccounts en wachtwoorden) wordt daarbij als oplossing voorgesteld. Unaniem worden
door alle respondenten de voordelen groter geacht dan de nadelen. Ondanks dat criminelen mee kunnen
kijken via sociale media en daar een zeker risico mee is gemoeid, zijn verreweg de meeste respondenten de
mening toegedaan daar niet bang voor te zijn. Zowel burgers als externe stakeholders hebben daarbij de
opvatting dat het ook positief kan uitwerken als waarschuwing. Daarbij valt uit de reacties de redenering op
te maken dat als ze het gevoel krijgen dat er op hen gelet wordt, ze ook wel uitkijken wat ze doen. Daarmee
is de veronderstelling dat dit positief van invloed is op hun gedrag, waar een preventieve werking vanuit
gaat. Alle respondenten zijn het erover eens dat het belangrijk is om jezelf bewust te zijn van wat wordt
gecommuniceerd. Privacy en vertrouwelijkheid zijn makkelijk geschaad.
34
Organisatorische factoren
Alle respondenten zijn van mening dat de politie organisatie zich slecht voorbereid op massale toepassing
van co-creatie middel sociale media. Een respondent noemt als voorbeeld dat Twitter nu vijf jaar bestaat en
dat de politie er sinds anderhalf jaar pas echt mee bezig is en dan ook nog zeer gefragmenteerd. Massaal
gebruik zouden we nu nog niet aankunnen zeggen negen van de twaalf respondenten, omdat we intern nog
gebrek aan kennis en technische infrastructuur hebben. Drie respondenten, allen tactisch leidinggevenden,
zijn optimistischer. Zij zien om zich heen een kleine groep leidinggevenden en medewerkers die een
voortrekkersrol vervullen en in staat zouden moeten worden gesteld een strategie voor de lange termijn te
ontwikkelen om zowel intern als extern te kunnen door ontwikkelen. Een respondent vanuit politiezijde verwijst
naar het GOBI project waarbij slechts vijf mensen zijn opgeleid, met de opmerking ‘dat is typisch politie:
we leiden te weinig op’. Door drie respondenten wordt gewezen op het belang van het verder uit leren.
Waarbij tevens wordt verwezen naar de tijd die er veelal binnen de politie niet voor is. Een andere respondent
ziet naast tijd ook voldoende geld als een knelpunt binnen de politieorganisatie. Door vier respondenten
wordt tevens verwezen naar het belang van actieve leidinggevenden op sociale media gebied. Een van de
respondenten merkte daar over op “als mensen merken dat de top er niet achter staat of er helemaal niets
mee heeft dan zakt het enthousiasme snel weg. Juist waar het gaat om sociale media, juist waar het gaat
om het doorbreken van regels”. Deze vier respondenten zien een duidelijke rol voor het leidinggevenden
weggelegd om het voortouw te nemen in co-creatie en sociale media ontwikkelingen.
Zeven van de twaalf externe respondenten kunnen niet goed overzien hoe de politieorganisatie is voorbereid
op het massaal gebruik van sociale media middel co-creatie. De bezorgdheid is groot of de politie het
allemaal wel aankan. Vier respondenten denken niet dat de organisatie er al helemaal klaar voor is.
6 Onderzoek 131