Scriptie co-creatie 2.0 jeurissen%26vriesde sll8

wetenschappelijke hoek is aangegeven dat als partijen elkaar niet kennen de vertrouwensrelatie die niet
bestaat bij aanvang, maar wel nodig is in het proces, moeilijk wordt opgebouwd. Een beperkt aantal
bijeenkomsten kan veel bijdragen aan het opbouwen van die vertrouwensrelatie. Met digitale middelen wordt
door een van de respondenten verondersteld dat dit ook kan, maar dat daar wel veel aandacht en effort dan
voor nodig is. Als het gaat om de techniek wordt dit door alle externe respondenten als een belangrijke
kritische succesfactor gezien met de nodige risico's.
24
Multi-channeling
Unaniem gaven de respondenten aan dat het gebruik van sociale media overschat wordt en dat andere
vormen van communicatie (folders, media, radio tv) net zo belangrijk zijn, zeker voor de ouderen. Daarnaast
geven alle respondenten aan dat face to face contact de beste manier is voor co-creatie. Ook komt bij deze
kritische factor de sociale cohesie weer ter sprake. In wijken waar de sociale cohesie laag is, zo
veronderstellen negen van de twaalf respondenten, zullen communicatie en participatie altijd laag ontwikkeld
zijn en zal multi-channeling daar niet aan bijdragen.
26
Moderatie
De street level cops vonden het moeilijk hun mening te geven over moderatie. De leidinggevenden echter,
gaven aan dat moderatie een wezenlijke factor is. Zij geven aan dat er sprake moet zijn van een ambassadeur
op hoog niveau, die vervolgens wel het proces zoveel mogelijk faciliteert. Moderatie, zo geeft ruim de helft
van de respondenten aan, is eerder begeleiden dan sturen.
Daarnaast wordt vanuit politiezijde door leidinggevenden aangegeven dat het belangrijk is het proces
levendig te houden door mensen te blijven motiveren, activeren en het nieuw te ontwikkelen product constant
te optimaliseren. Dat vereist naar de mening van een aantal respondenten goed leiderschap, waarbij de
juiste koers wordt vastgehouden en verantwoordelijkheden bij betrokken partijen wordt neergelegd, daar
waar die thuis hoort.
Drie van de vijf burgers zien vooral een rol voor de burgemeester weggelegd voor regie op het proces
verwijzend naar de taak van de gemeente op het gebied van Veiligheid. Daarbij onderkennen een tweetal
externe respondenten ook de rol van de buurtvereniging en buurtpreventieteams in het proces. Een van de
vijf burgers ziet een duidelijke regierol voor de politie weggelegd. De mening waar de regie op het proces
moet liggen is daarmee verdeeld. Vanuit wetenschappelijke hoek wordt gekeken naar de politie als trekker
of een onafhankelijke derde partij, zoals TNO. Vanuit de gemeente en de politie geven respondenten aan
dat het belangrijk is dat er duidelijk regie zit op het proces en verwijst men naar elkaar. Wel zijn alle
respondenten het erover eens dat er duidelijke afspraken moeten worden gemaakt op managementniveau
van de betrokken partijen. Vanuit wetenschappelijke hoek wordt door een respondent aangegeven dat het
belangrijk is dat op het proces een zeer ervaren procesmanager zit die de politieorganisatie goed kent.
30 Juridische / 36 Bestuurlijke factoren / 33 Criminogene factoren
Zowel de privacy aspecten als ook het feit dat de crimineel op sociale media actief is, worden beide als de
minst relevante van de 37 factoren gezien. Ondanks de beperkingen van de Wet op de Politiegegevens
(WPG) en privacywetgeving dient dit niet direct als een hinderpaal te worden gezien. Volgens de
respondenten liggen er nog steeds veel openingen op dat gebied. Ook hier wordt de mediahype rondom
de daders van de overval op de juwelier weer aangehaald, waarbij het OM besloot de identiteit van de
daders prijs te geven en de snelle opsporing belangrijker achtte dan de privacy van de daders. Het zijn in
de ogen van de respondenten dit soort momenten en incidenten, die de burger en politie en OM dichter bij
130 Co-creatie 2.0