Scriptie co-creatie 2.0 jeurissen%26vriesde sll8

6
Positionering wijkagent
Alhoewel de rol van de wijkagent door alle respondenten als cruciaal wordt gezien (de uitdrukking “de spin
in het web” is door iets meer dan de helft van de respondenten genoemd), wordt die rol belangrijker geacht
in de nazorg dan in de afhandeling van een woninginbraak op zich. Door zoveel verantwoordelijkheid bij de
wijkbrigadier neer te leggen ontstaat er geen gezamenlijke focus op de problematiek en wordt het
buurtonderzoek afgedaan als een taak van een enkel diender. De wijkagenten zelf zijn echter van mening
dat zij wel degelijk verantwoordelijk zijn voor het hele proces van afhandeling, het bewaken van de kwaliteit
en de terugkoppeling naar de slachtoffers en de buurt.
De rol van de wijkagent wordt door alle externe actoren als belangrijk gezien. Opvallend is wel dat alle
burgers die zijn geïnterviewd de wijkagent zelf niet kennen. Zijn of haar rol wordt in de praktijk wel door
vrijwel alle externe actoren als essentieel gezien. Door vrijwel alle burgers wordt aangegeven dat het faceto-face
contact met de wijkagent belangrijk is. Doorvragend heeft men daarbij het beeld dat als er gebeld
wordt dat de wijkagent dan ook direct moet komen.
8
Neveneffecten
Geen enkele respondent ziet negatieve neveneffecten in het doen van buurtonderzoek. Dat het
buurtonderzoek na een hausse aan woninginbraken leidt tot onveiligheidsgevoelens wordt gezien als een
achterhaalde manier van denken. Nu er zo veel bekend is over besmettingsgevaar en de kans op herhaald
slachtofferschap is waarschuwen zeer belangrijk geworden. Vier van de zes leidinggevenden en drie van de
vier street level cops refereerden aan wetenschappelijke onderzoeken op dit gebied. Belangrijke
neveneffecten bij het buurtonderzoek zijn voor de externe actoren het nemen van preventieve maatregelen
en een waardevol contactmoment met politiemensen. Zoals een van de burgers het noemde ‘sla je hierbij
twee vliegen in een klap’. Het waakzaam maken van de buurt met een verhoogde pakkans voor daders als
ze in de buurt gesignaleerd worden wordt meerdere malen als een van de voordelen benoemd. Ook het
effect op andere vormen van misdrijven in de buurt zoals diefstallen uit auto’s, vernielingen en bedrijfsinbraken
wordt bij het goed uitvoeren van een buurtonderzoek zowel door burgers, als stakeholders vanuit
de gemeente als een belangrijk neveneffect benoemd.
Negatieve neveneffecten in het doen van buurtonderzoek wordt door niemand genoemd. De externe actoren
zijn het er unaniem over eens dat het buurtonderzoek misschien bij sommige buurtbewoners wel
onveiligheidsgevoelens kan oproepen, maar dat de verwachting is dat iedereen eerder waakzamer wordt
en veiligheidsmaatregelen neemt waardoor het onveiligheidsgevoel in de praktijk afneemt. Burgers lijken
door dit unanieme antwoord een stuk weerbaarder dan op basis van de theorie in hoofdstuk 2 bij negatieve
neveneffecten op dit punt wordt verondersteld.
32
Motiverende factoren
De respondenten hebben allen aangegeven dat de meest motiverende factor voor burgers om vergaande
participatie met de politie aan te gaan eigenbelang is. Hoe dichterbij de problematiek of criminaliteit is, des
te eerder zal een burger (tijdelijk) participeren. Naarmate de dreiging, het gevaar afneemt zal de interesse
in welke vorm van participatie evenredig afnemen, zo is de overtuiging. Daarnaast kan grote verontwaardiging
en vergaande media aandacht de participatie ook versterken. Het recente voorval waarbij heel Nederland
meehielp via sociale media om de signalementen te verspreiden van de overvallers die een juwelier uit Den
Haag hebben gedood werd door 80% van de respondenten als voorbeeld aangehaald.
De burgers hebben aangegeven dat de motivatie om mee te doen vooral te maken heeft met hoe zij de
122 Co-creatie 2.0