Scriptie co-creatie 2.0 jeurissen%26vriesde sll8

we elkaar dan gaan napraten en minder kritisch nadenken. De samenstelling van de groepen fluctueert
(Surowiecki 2004:52). Deze gebruikers groeperen zich om een bepaald thema en de content wordt door
de gebruikers zelf gegenereerd en er is onderling sprake van co-creatie (de Bijl, T., 2011:14). Surowiecki
noemt vier voorwaarden waaraan moet zijn voldaan om een massa goed te laten functioneren. Om te
beginnen moet de diversiteit van de leden die de massa vormen zo groot mogelijk zijn. Daarnaast dient de
massa een gedecentraliseerde structuur te hebben. Niemand zou de positie moeten hebben om vanuit een
centraal punt het standpunt van de massa te bepalen, maar er moet natuurlijk wel een standpunt komen.
Daarom dient er een bottom-up arrangement te zijn zodat alle meningen van de massa worden
samengevoegd tot één besluit. Als laatste moeten de leden van de massa onafhankelijk van elkaar zijn. In
Nederland zijn een aantal organisaties actief waarbij de co-creatievraag kan worden uitbesteed door middel
van sociale media. Tot nu toe worden deze crowdsourcing-omgevingen voornamelijk gebruikt door profit
organisaties. In Nederland zijn Redesignme en BattleofConcepts beproefde platforms. Toch zijn op dit
moment slechts 10% van alle gebouwde co-creatieplatforms door Redesignme succesvol gebleken
(RedesignMe, 2011). BattleofConcepts heeft meer dan 20.000 innovators vanuit verschillende disciplines
aan zich weten te binden en voorziet in een behoefte om innovatie en out of the box concepten uit te
besteden aan duizenden geregistreerde oplossers met een diverse achtergrond. Dit biedt enerzijds
mogelijkheden om ook binnen de non-profit sector tot vormen van co-creatie middels dergelijke concepten
te komen. Anderzijds stellen wij de kritische vraag; ‘hoe komt het dat er zo relatief weinig co-creatie platforms
succesvol zijn gebleken?’ en ‘wat kan daarin verbeterd worden?’. Nader onderzoek in die richting lijkt ons
meer dan de moeite waard om kritische factoren van dit soort nieuwe innovatieve concepten scherp in beeld
te krijgen.
De Valck (2005) wijst erop dat virtual communities niet zondermeer succesvol en nuttig zijn. Het vereist
inspanning om ze te creëren, te onderhouden, te exploiteren en om er informatie aan te onttrekken. Dit
betekent dat er bij co-creatie 2.0 rekening gehouden moet worden met de manier waarop community-leden
hun bijdragen leveren of zich kunnen onttrekken aan de community (via databases, discussieforums,
chatrooms etc.). Een gedegen monitoringsstrategie en kennis van de interactiedynamieken tussen
community-leden is noodzakelijk om als bedrijf of organisatie hier gericht iets mee te willen.
3.7.5 Factoren van sociale media
Overheden en burgers hebben allerlei motieven om co-creatie 2.0 vorm te geven (Bekkers 2010). In de
praktijk lopen ze echter tegen verschillende barrières aan. In deze paragraaf worden aan de hand van
verschillende deelstudies de factoren in beeld gebracht die bij co-creatie en sociale media een rol spelen.
Daarbij wordt een onderscheid gemaakt naar bestuurlijk-organisatorische, juridische en technische factoren.
Digitale kloof
23
Door gebruik te maken van nieuwe communicatiemiddelen kunnen burgers meer invloed uitoefenen op de
publieke opinie en op de overheid (Keymolen et al. 2010:35-36). Naast het participeren in toepassingen
opgezet door burgers, is het ook mogelijk om als overheid zelf met content te komen. Het is daarom
belangrijk inzicht te hebben in de relaties tussen overheid en burgers. Als die door co-creatie verandert kan
dat consequenties hebben met betrekking tot de rollen die beide hebben in een sociale media omgeving.
Echter, niet iedere burger is een participerende burger en niet iedereen is even thuis in de technologische
68 Co-creatie 2.0