Werken aan sociaal weerbare wijken - Instituut ISW

gebaseerd op vrijwilligheid (maatschappelijk dan wel hybride gedreven). Ze hadden de
mogelijkheid om de hulp op elk moment stop te zetten. Dit was meer regel dan uitzondering:
citaat
36
kwam ik daar met het idee om iets te doen aan de opvoeding van de
kinderen, kreeg ik van de ouders te horen dat ze wel graag nieuwe fietsen,
eten en een nieuwe televisie wouden hebben voor hun kinderen. Daarvoor
kwam ik natuurlijk niet en toen ik ze dat niet kon bieden werd ik
simpelweg de deur gewezen.
(respondent 34[professional])
De huidige manier van interveniëren in multi-probleem gezinnen lijken echter veelbelovend.
In het programma ‘integrale handhaving’ worden (leden van de) multi-probleem gezinnen
gedwongen zich aan te passen aan de professionals (organisatiegestuurd); ze zijn verplicht om
te participeren en de hulp te aanvaarden op straffe van huisuitzetting. Deze manier van
werken zorgt op dit moment voor een sterke afname van de overlast van (leden van) multiprobleem
gezinnen. De verwachting is echter dat deze manier van interveniëren niet tot een
structurele, duurzame gedragsverandering leidt. Zoals één van de deelnemers het tijdens een
workshop verwoordde:
citaat
37
we kunnen niet continu met een stok blijven slaan, want dan krijgen we
hem uiteindelijk op onze eigen kop. Onze blik moet uiteindelijk altijd
richting empowerment [hybride gedreven] gericht zijn.
(respondent 19[professional])
Voorbeeld 3: Het wijkplatform
Het derde voorbeeld is het wijkplatform (zie ook paragraaf 5.2). Het wijkplatform is een
overleg tussen wijkbewoners en professionals. Ze is eind jaren negentig in alle Arnhemse
wijken op uniforme wijze opgezet om bewonersparticipatie op het niveau van de wijk een
impuls te geven. Het wijkplatform is de officiële gesprekspartner van de gemeente als het gaat
om bewonersvertegenwoordiging op het wijkniveau. Haar taken zijn om gevraagd en
ongevraagd advies te geven aan het college van B & W en andere instellingen en het
bespreken en afstemmen van ontwikkelingen in de wijk.
In het wijkplatform worden werkwijzen behoorde bij verschillende vormen van
weerbaarheid door elkaar gebruikt. Dit zien we bijvoorbeeld in de manier waarop
gemeenteambtenaren en andere professionals naar het wijkplatform komen om draagvlak te
creëren voor nieuw beleid. Dit gebeurt op ruwweg twee manieren: (1) bewoners krijgen een
‘bijna definitieve’ versie toegestuurd waar ze advies over kunnen geven, of (2) de ambtenaar
ik kwestie houdt een presentatie, beantwoorden een paar vragen en vertrekt weer. In beide
gevallen beslist de ambtenaar wat er gedaan wordt met de inspraak van bewoners. Bewoners
zitten echter op vrijwillige basis deelnemen aan het wijkplatform. Het is deze combinatie
tussen organisatiegestuurd (de ambtenaar bepaald) en hybride dan wel maatschappelijk
gedreven (vrijwillige participatie van bewoners) dat zorgt voor veel frustratie bij bewoners en
onwerkbare situaties. De volgende opmerking is in meerdere varianten meermaals
uitgesproken tijdens vergaderingen van het wijkplatform: “Het is ook altijd hetzelfde. Krijgen
we weer wat door onze strot geduwd. Rot alsjeblieft op met je leuke plaatjes en praatjes.”
Deze situatie leidt er zelfs toe dat de opbouwwerkers die het wijkplatform ondersteunen
vrezen dat hun beste bewoners zullen stoppen.
Participatie van bewoners
| 141