RESUMO PALAVRAS-CHAVE - GV Pesquisa

EAESP/FGV/NPP - NÚCLEO DE PESQUISAS E PUBLICAÇÕES 51/286
No registro escrito, não há explicação deste termo (bom), não há referências de
dados que confirmem essa análise.
Os registros apontam também de preocupação com o tempo, o que é um limitador da
ação dos grupos, ora para se esquivar da tarefa prescrita, ora para não fazê-lo.
1.2. Intervenção do monitor
Os registros revelam intervenção nas seguintes situações:
“(…) um integrante estava limitando-se a escrever o relatório. Após a intervenção
houve maior participação deste integrante que não havia exposto suas idéias
anteriormente (…)”; “nos momentos em que havia uma pessoa falando sem
ninguém prestar atenção nela.”
“(…) Quando os dois membros dispersivos começaram a chamar a atenção dos
demais e distraí-los”. Aqui o monitor “chamou a atenção do grupo para que ele se
concentrasse (…) houve maior atenção (…) incluindo membros antes nãoparticipantes”.
Notamos que o monitor chamou a atenção e utiliza seu papel para sugerir como o
grupo deve executar sua tarefa, o que foge de sua função prescrita, assumindo uma
autoridade que não lhe compete. Assemelha-se a um professor que dirige as ações,
ora “acrescentando informações”, ora porque o grupo “está fugindo da questão”, em
“discussões teóricas”, ora sugerindo para que não se “prendessem tanto às
anotações”, sendo, esta última, não acatada pelo grupo.
Nesse papel, apresentam-se muitas distorções como “a função do monitor é observar
o comportamento não-verbal dos integrantes e, se possível, não intervir, mas
sugerir”. Este é um registro de um monitor que justifica assim sua não-intervenção.
R ELATÓRIO DE P ESQUISA Nº 1/1998