马克思恩格斯全集(18)

一点我曾指出:“多么卑鄙的诡辩!工人阶级仍然是‘穷’的,只 是 随
着 他 们给有产阶级创造的‘财富和实力的令人陶醉的增长’,已变
得‘不 那 么 穷’了,这也就是说,工人阶级相对地还是像原来一样
穷。 贫极没有缩小,这也就是说,贫极由于富极增大而增大
了。” 142 这些“评论”在“兑 换 论”中无论在什么地方都没有。
“……评论,在这本书中也已经有了,而且‘资 本论’第640 页 注 105 中 援
引 的 莫 里 哀 的文句也有了。”
这样一来,“而且”我也引证了莫里哀,并给“协和”的“博 学 之
士”提 供 了 一 个 机 会,好 让 他 们 查 明来源并向公众宣布说,这 段 引
文 是 从“兑 换 论”上摘录 下来的!实际上在“资 本论”第 640 页 注
105 中 我 直 截 了当地说,“兑换论”的 作 者“用 莫 里 哀 的 下 面的文句
来说明”“格莱斯顿的预算演说中不断出现的显著的矛盾”。
最 后 它 说:
“同样,在这本书的第135 页 上 我 们 可 以 看 到 马克思引用的London Or
phanAsylum〔伦敦孤儿院〕的关于生活资料涨价的材料,但 是 ,马克思为了
证明这些材料的可靠性,没 有 指 出 引 自 这 本 书 ,而 是 指 出 材料的出处(见“资
本论”第 640 页 注 104)”。
本PDF文件由S22PDF生成, S22PDF的版权由 郭力 所有 pdf@home.icm.ac.cn
021 卡·马 克思
“协和”非常聪明地忘记告诉自己的读者,“这本书”没有提供
任何出处。这家杂志想证明什么呢?它想证明,我从“这本书”中抄
袭了格蒙斯顿的演说中的一个地方,而 不 知 道 这 篇演说的出处;它
是怎样来证明的呢?这样来证明的:说我确实从这本书中摘了一段
引文,可 是 抛 开 这 本 书 而 根据原来的出处加以核对!
关于我从比斯利教授在“双 周 评 论”(1870年11月)上发表的
那篇文章中摘下来的引文,“协和”指出:
“比斯 利 教 授 的 这 篇 文 章 谈 的 都 是 国际的历史,而且,如作者本人大声宣