2003_2 - Archeologický ústav AV ČR

More documents

Recommendations

Info

338ZÁPOTOCK¯: K ranému stfiedovûku Kutnohorska ...Obr. 25A. Raně středověké osídlení v desetikilometrovém okruhu hradišť Cimburka a Hrádku/Siónu (poloha mapovéhovýřezu zakreslena na mapce vegetačních poměrů obr. 25C). Opevněné polohy (plné čtverce, půlené čtverce –datování nejisté): 1 Kutná Hora–Cimburk, 2 Chlístovice–Sión, 3 Bořetice, 4 Čáslav–Hrádek, 5 Malín, 6 Kolín–Hánín,7 Drahobudice, 8 Pašinka, 9 Lomec, 10 Třebonín, 11 Hraběšín. Vodorovné šrafování – katastry s nálezy z mladší dobyhradištní; mřížkování – katastry s nálezy ze starší a střední doby hradištní (na území kolínského okresu neodlišeno);prameny: Bubeník 1993; 1997; Čermák 1897; Dvořák 1936; Frolík – Sigl 1994; Hrala 1985; Charvát 1994; 1995; Jansová1929; Jiráň – Rulf – Valentová 1987; Píč 1909; Profantová 2000; Sláma 1986; Smetánka – Škabrada 1975; Stocký1925; Škabrada – Smetánka 1975; Škrdle 1934; Šumberová 2000; Tomášek 1999; Turek 1970; Valentová 1992; Vávra2000; Velímský 1985; Zápotocký 1998 apříslušné svazky Výzkumů v Čechách (BZO). — Abb. 25A. Frühmittelalterli-
Archeologické rozhledy LV–<strong>2003</strong> 339jednoduché typy o. 1–3. Naopak argumentem proti výraznějšímu přežívání starohradištníchtvarů může být jejich absence v silu č. 30 a dalších sídlištních souborech z Hořan I(Jiráň – Rulf – Valentová 1987, 91, obr. 14–16), které jsou přes svou početnost vcelkusourodé a svou morfologickou skladbou uvedenému stylu plně odpovídají.4.–5. Z následujících dvou období je na Cimburku doložena, zatím stopově, jen keramikamladohradištní, naznačující, že někdy v této době funkce hradiště končí. Naopak naSiónu signalizuje výskyt okrajů charakteristických pro mladší a pozdní dobu hradištní déledobéosídlení, zřejmě související s využitím zdejší polohy ke stavbě menšího panskéhosídla – Hrádku písemných pramenů.4. HRADIŠTĚ CIMBURK A SIÓN – OTÁZKA FUNKCECo se týče polohy, náležejí Cimburk i Sión shodně k ostrožnému typu dvoudílnýchhradišť. Cimburk je ovšem plošně rozsáhlejší a také přírodou nesrovnatelně lépe chráněný.Jeho mohutná akropole – vrch Homole – dominuje okolní parovině, proti tomu siónskáostrožna se v ní při pohledu z dáli zcela ztrácí. Shodná je u obou datace nejstarších sídelníchfází do staro– a středohradištního období, řadící je mezi tři desítky dosud známýchhradišť tohoto stáří na území Čech (Bubeník 1999, 632), přičemž stejně jako u většiny pravěkýcha raně středověkých výšinných poloh neumíme ani zde rozhodnout, zda se jednaloo osídlení kontinuální, nebo přerušované. Na Cimburku známe navíc stáří předhradníhoopevnění, které bylo funkční ve střední a patrně ještě mladší době hradištní, přičemžzlomky keramiky staršího rázu z bermy, stratigraficky předcházející příkop, nevylučují, žek vybudování tohoto opevnění, resp. jeho obnově či přestavbě na místě předchozí pravěkéfortifikace, mohlo dojít již ve starší době hradištní. Naproti tomu stáří raně středověkéhoopevnění Siónu není blíže známo. Další osud obou lokalit se už liší. Zatímco na Cimburkuosídlení v mladší době hradištní doznívalo, na Siónu trvalo až do pozdně hradištníhoobdobí, zřejmě v souvislosti s existencí Hrádku – nevelkého šlechtického sídla chráněnéhohlubokým příkopem v prostoru někdejší akropole.Rozdílný byl i vztah k osídlení Čáslavské kotliny, při jejímž sz. okraji obě hradištěleží (obr. 25A). Raně středověká ekumena, dokud ji nepoznamenala vnitřní kolonizace,byla blízká stavu, jaký se dlouhodobě utvářel v průběhu zemědělského pravěku (obr. 25B).Z tohoto hlediska leží Cimburk při hranici zón A a B (tj. při hranici krajiny trvale osídlenés krajinou jen sporadicky či náhodně osazovanou, tvořící přechod k „lesní krajině“ –zóně E). Proti tomu Sión se nachází už v nitru zóny B. Přesto se dá říci, že umístění obouche Besiedlung im Umkreis von 10 km von den Befestigungsanlagen Cimburk und Hrádek/Sión (Lage desKartenausschnittes ist auf der Karte der Vegetationsverhältnisse eingezeichnet: Abb. 25C). Befestigte Lagen(volle Quadrate, halbierte Quadrate – unsichere Datierung): 1 Kutná Hora–Cimburk, 2 Chlístovice–Sión,3 Bořetice, 4 Čáslav–Hrádek, 5 Malín, 6 Kolín–Hánín, 7 Drahobudice, 8 Pašinka, 9 Lomec, 10 Třebonín,11 Hraběšín. Waagrechte Schraffierung – Fundkataster aus der jüngeren Burgwallzeit, Gitternetz – Fundkatasteraus der älteren und mittleren Burgwallzeit (auf dem Gebiet des Bezirkes Kolín nicht unterschieden);Quellen: Bubeník 1993; 1997; Čermák 1897; Dvořák 1936; Frolík – Sigl 1994; Hrala 1985; Charvát1994; 1995; Jansová 1929; Jiráň – Rulf – Valentová 1987; Píč 1909; Profantová 2000; Sláma 1986; Smetánka– Škabrada 1975; Stocký 1925; Škabrada – Smetánka 1975; Škrdle 1934; Šumberová 2000; Tomášek1999; Turek 1970; Valentová 1992; Vávra 2000; Velímský 1985; Zápotocký 1998 und die zugehörigen BändeVýzkumy v Čechách.
Page 1 and 2:
Archeologické rozhledy LV-2003, se
Page 3 and 4:
226Archeologické rozhledy LV-2003A
Page 5 and 6:
227-271Archeologické rozhledy LV-2
Page 7 and 8:
Archeologické rozhledy LV-2003 229
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
BOUZEK: LuÏická kultura na Opavsk
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
285-296Archeologické rozhledy LV-2
Page 65 and 66: Archeologické rozhledy LV-2003 287
Page 75 and 76: 297-346Archeologické rozhledy LV-2
Page 115: Tab. 2. Cimburk a Sión. Výzdobné
Page 133 and 134: PROFANTOVÁ - ·PAâEK: Nejstar‰
Page 157 and 158: MEDUNA: Nejstar‰í ranû stfiedov
Page 165 and 166: VALOCH: Jsou paleolitická zobrazen
Page 167 and 168:
SLÁMA: Je‰tû jednou o Canburgu
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
FROLÍK: O valech, zamy‰leních a
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
DRAGOUN - ·KABRADA - TRYML: Pár s
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
408Aktualitydověku i předpoklad,
Page 187 and 188:
410AktualityKONFERENCE „POHANSTVO
Page 189 and 190:
412Aktualityverzitou. Na rozdíl od
Page 191 and 192:
414Aktuality22. K počátkům měst
Page 193 and 194:
416Aktuality69. Poznámky k termino
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
447Archeologie nenalézaného. Red.
show all

2003_2 - Archeologický ústav AV ČR

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?