11.07.2015 Views

2003_2 - Archeologický ústav AV ČR

2003_2 - Archeologický ústav AV ČR

2003_2 - Archeologický ústav AV ČR

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

372PROFANTOVÁ – ·PAâEK: Nejstar‰í slovanská sídli‰tû na âelákovickuObr. 17. Otradovice, obj. 5. 1 torzo nádoby zastupuje materiálovou skupinu, která v těstu neobsahuje viditelnékousky slídy, tedy odpovídá keramice pražského typu; 2 struska. – Abb. 17. Otradovice, Obj. 5. 1Das Torso eines Gefässes vertritt ein Materialgruppe, die keinen sichtbaren Glimmeranteil im Teig aufweist,und somit der Keramik des Prager Typus entspricht; 2 Schlacke.šlo o výrobek z pískovce (Zeman 1976, 198). Představují běžnou součást výbavy časně slovanskéhosídliště.Funkci plochého železného předmětu z objektu 5 není možné určit (nůž či zlomek šipky?), takžepouze dokládá dostupnost železných výrobků ve venkovském prostředí. Celý nůž pochází ze shluku/obj. II. V objektech 5/80 a 6/81 se dochovaly neúplné ploché kvalitně opracované brousky vyrobenéz pískovce. Ty jsou častější součástí vybavení sídlišť a nepřímo dokládají výskyt železných předmětůna sídlištích, častěji než přímé archeologické nálezy. V Roztokách u Prahy též převažují pískovcovébrousky, ojediněle jsou vyrobeny z dalších místních surovin – křemence či břidlice (Kuna – Profantováv tisku, tab. 10). Z objektu č. 5 pochází též třecí kámen drtidla ze slepencového pískovce.Ohlazená rozštíplá kost z objektu 5 byla používána jako pomůcka nejspíše v souvislosti s textilnívýrobou (obr. 11: 6), i když nejde ani o jehlu či síťovací jehlu (známou např. z Mikulčic), ale snadojakousi dutou jehlici. Na širším konci je jakýsi náznak (vyříznutého?) zoubku – pokud by měl zubůpůvodně více, mohlo by jít i o nástroj k výzdobě keramiky. Jednoznačný výklad funkce předmětunení možný, neboť jde o neúplný exemplář. Shodné úplné tvary neznáme ani z velkých souborů nálezů,jako např. z Mikulčic. Každopádně jde o nález rozšiřující škálu kostěných pomůcek využívanýchv tomto období a ukazuje na její větší rozmanitost. Dosud byly z Čech známy jen jehly, šídla, obkladyrukojeti a hřebeny, případně torzo píšťaly, převážně z Roztok u Prahy (Profantová 2002, obr. 4).3. MOCHOVZ polohy Na pískách, přesněji „U čtyř lip“, sv. od obce, ppč. 898, ZM 13–13–08, koord. 105:15(obr. 1). Ze sběru z let 1960–1961 pocházejí okrajové zlomky nádob pražského typu (Špaček 1972,19). Blíže nezkoumáno – zlomky se nepodařilo v muzeu v Kolíně nalézt.4. TOUŠEŇa) Intravilán obce, ppč. 15, výkop hl. 50 cm pro přípojku vodovodu. Levý břeh Labe poblíž současnéhosoutoku s Jizerou, nadm. v. 172 m. ZM 13–13–06, koord. 406:264. Lokalita leží v zázemí

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!