2003_2 - Archeologický ústav AV ČR

398Archeologické rozhledy LV–2003Boháčová, I. 2001: Pražský hrad a jeho nejstarší opevňovací systémy — Die Prager Burg und ihre ältestenBefestigungssysteme, in: Mediaevalia archaeologica 3. Pražský hrad a Malá Strana, Praha, 179–301.— 2002: Zamyšlení nad zamyšlením Jana Frolíka — Gedanken zu den Gedanken Jan Frolíks, Archeologickérozhledy 54, 727–737.Čiháková, J. 1997: Sdělení o archeologickém a palynologickém výzkumu v Praze – Malé Straně (čp. 259/III),in: Život v archeologii středověku, Praha, 120–129.— 2001: Raně středověké fortifikace na jižním okraji pražského levobřežního podhradí — FrühmittelalterlicheBefestigung an der Südgrenze des Prager Suburbiums (linkes Moldauufer), in: Mediaevaliaarchaeologica 3. Pražský hrad a Malá Strana, Praha, 29–135.— 2002: K dosavadnímu stavu poznání raně středověké Malé Strany, Archeologické rozhledy 54, 738–752.Dvorská, J. – Boháčová, I. 1998: Das historische Holz im Kontext der archäologischen Untersuchungen derPrager Burg, in: L. Poláček – J. Dvorská Hrsg., Probleme der mitteleuropäischen Dendrochronologieund naturwissenschaftliche Beiträge zur Talaue der March. Internationale Tagungen in Mikulčice V,Brno, 55–67.Frolík, J. 2002: Zamyšlení nad třetím svazkem sborníku „Mediaevalia Archaeologica“ (K výsledkům výzkumůraně středověkého opevnění Pražského hradu a Malé Strany), Archeologické rozhledy 54, 705–726.Frolík, J. – Maříková–Kubková, J. – Růžičková, E. – Zeman, A. 2000: Nejstarší sakrální architektura Pražskéhohradu. Výpověď archeologických pramenů. — Die ältesten Kirchenbauten der Prager Burg aufgrundder archäologischen Quellen. Castrum Pragense 3. Praha.Harris, E. C. 1999: Stratygrafia struktur stojacych, in: Z. Kobyliński ed., Metodyka badań archeologiczno––architektonicznych, Warszawa, 77–88.Razím, V. 2002: K otázkám stavebního vývoje a původu hradu Týřova. Poznámky k metodice výzkumu hradův bývalém královském hvozdu — Zu den Fragen der Bauentwicklung und des Ursprungs der BurgTýřov. Anmerkungen zur Methodik der Burgenforschung im einstigen königlichen Forst, Archeologickérozhledy 54, 625–680.Tomková, K. 2001: Levý Hradec v zrcadle archeologických výzkumů. Díl I. Castrum Pragense 4. Praha.JAN FROLÍK, Archeologický ústav AV ČR, Letenská 4, 118 01 Praha 1; frolik@arup.cas.czPÁR SLOV K MAXIRECENZIRománské domy v Praze po roceZdeněk Dragoun – Jiří Škabrada – Michal TrymlNebývá zvykem, aby autoři odpovídali na recenzi své práce (Zdeněk Dragoun – Jiří Škabrada –Michal Tryml: Románské domy v Praze. Nakladatelství Paseka: Praha – Litomyšl 2002). Sejdou-li seale recenze na jednom místě v reakci na jedinou knihu čtyři (v úctyhodném rozsahu 18 stran: Archeologickérozhledy 55 2003, 193–210), je jistě možné takovou situaci považovat za ne zcela standardnía podobným způsobem na ni reagovat (zejména v době, kdy se v archeologických periodikách rozproudilydonedávna nepředstavitelné polemiky, pohříchu občas osobní a vesměs velmi nesmiřitelné).Naše reakce by v žádném případě nechtěla rozebírat jednotlivé detaily, ale zamyslet se nad nimi v několikaokruzích otázek. I nad zcela vážnými připomínkami si dovolujeme především vyjádřit určitýpocit uspokojení z toho, že naprostá většina podnětů se týká závěrečných shrnujících kapitol, zatímcok devadesátiprocentní katalogové podstatě knihy jsou výhrady pouze minimální. Z toho vyplývá,že značnou část připomínek je možné považovat spíše za podněty k další, navazující práci, které seautoři v souvislosti s přípravou katalogu programově pouze lehce dotkli.V otázce koncepce ideálního katalogového hesla jsme velmi skeptičtí, protože jsme přesvědčenio tom, že každá kategorie popisovaných prvků má vlastní specifika, která je potřebné respektovat.Jejich výsledkem je i schéma grafického pojetí zobrazovaných skutečností, v němž jsme se vědomě