2003_2 - Archeologický ústav AV ČR

Archeologické rozhledy LV–2003 2770 5 cmObr. 5. — Fig. 5. Opava–Kateřinky. Spony z depotu (fibulae from the hoard).dolužického stupně, tedy do Ha B1. Podobná jehlice s dvojkonickou hlavicí se schůdky (Říhovský1979, 122–123, č. 737–738; zde obr. 6: 10, 14–15) patří také do Ha B1, na konec lužického vývojea na počátek slezské kultury. Podle J. Říhovského patří hroby 17 a 32 s touto jehlicí do raného slezskéhostupně (Domamyslice II), relativně bohatá keramika z obou hrobů tomuto zařazení odpovídá.Jehlice s kulovitě dvojkónickou hlavicí z hrobu 28 (Říhovský 1979, č. 1343, 174, 175, tab. 53; zdeobr. 6: 10) je v kontextu Domamyslice II jedním z nejmladších exemplářů – snad jde spíše o variantublízkou vejcovitým jehlicím a podobnost se staršími je náhodná; běžná typologie je tu příliš mechanická.Jehlice z hrobu 32 (Říhovský 1979, č. 1401) je předchozí velmi podobná, z hrobu 32 pocházítaké už zmíněná jehlice 738, a tedy téhož data. Jehlice s cibulovitou hlavicí z hrobu 13 (Říhovský1979, č. 1422, tab. 55) je také ze starého slezského stupně (Domamyslice II) a patří do téže rodinyjehlic. Keramika z hrobu 32 je bohatě zdobená a patří k dobrým představitelům bohatého stylu, sevztahy k polskému Kietrzi. Vázičkovitá jehlice č. 1555 u Říhovského (zde obr. 6: 12), s nožem Říhovskéhotypu Hadersdorf (Říhovský 1972, č. 240), obojí z hrobu 30, patří podle něj opět ještě dostarého slezského stupně, snad podle nože s trnem; ten sice nemá mezičlánek, ale jeho silná profilaceho řadí už spíše do Ha B2; keramika z hrobu 30 je spíše ještě zařaditelná do přechodu slez-