434Nové publikacevýznam Čech nejen jako průchozího území náhlevzrostl, když po začátku 6. století byla tzv. jantarovácesta po východních úbočích Alp opuštěna. Nálezyetruských bronzových nádob v bohatých hrobechv časném laténu, stejně jako na sídlištích nověnalézané fragmenty řecké a etruské keramiky, přinášejířadu otázek po způsobu, intenzitě a příčinětěchto dálkových spojů. Autor se nad těmito otázkamipodrobně zamýšlí, probírá jednotlivé nálezyv Čechách a v okolních krajinách již od konce obdobípopelnicových polí a sleduje oboustranné vztahymezi Itálií a oblastí severně od Alp. Roztroušenénálezy značí dřívější trasy, po nichž se dostávalyitalské importy, asi prostřednictvím východohalštatskéhookruhu, až do Polska. Jednotlivé předmětyitalsko–etruských dílen ve stupni Ha C a D je třebauvést v souvislost s obchodem s jantarem. Cestyetruských nádob z dílen ve Vulci, vyráběných zvláštěv 5. století, vedly do Čech přes Alpy. Pak také dozápadního Švýcarska, východní Francie a jihozápadníhoNěmecka k nově zakládaným velmožskýmsídlům, a zdá se, že v 1. polovině 5. století prožívalakeltská střední Evropa svůj rozkvět. Na významuzískaly cesty do Tyrolska podél Salzachu, Innu a Ilzudo jižních Čech ve směru Vimperk – Strakonice. Jistěexistovalo i spojení západní Čechy, Porýní, Švýcarskoa Francie, což dosvědčují nejen bohaté hroby,ale i polohy opevněných sídel ve strategickýchpolohách. Své výroky autor dokládá podrobnýmvýčtem lokalit a úvahami o charakteru a intenzitěvztahů mezi Etrurií a keltským světem za Alpami.Pavel Sankot: Ein Beitrag zu den Wegen unddem kulturellen Austausch zwischen Ostbayern,Österreich und Böhmen in der Stufe LT A, 143–149.Ve stupni LT A byly Čechy pod silným vlivem italskýchoblastí. Jsou tu jednotně vybavené hroby válečníkůz nižších sociálních vrstev a hroby soudobéaristokracie (meče různých typů, pasové zápony).Okolní oblasti vykazují nejen dvoustranné styky,ale tehdejší komunikační spojení mezi evropskýmjihem a severem.Peter Trebsche: Herstellung und Verbreitungvon Keramik mit Feinkammstrich: Beispiele fürKontakte in der Spätlatènezeit, 150–160. Úvahyo vzájemných stycích jižního Bavorska, jižníchČech, Salzburska a Horního Rakouska na základěvýskytu keramiky s jemným hřebenováním, kterápatří vedle malované keramiky k nejkvalitnějšímvýrobkům pozdně laténského hrnčířství. Příkladydílen z Rakouska.Joachim Zuber: Die Cham–Further Senke in derVorgeschichte, 161–178. Oblast Všerubské vrchovinymezi Českým lesem, Bavorským lesem a Šumavoumá svou vlastní historii jako spojnice mezi HorníFalcí a Čechami. Výčet důležitějších nalezišť a nálezův různých obdobích. Zatím je tato oblast nedostatečněprozkoumaná, ačkoli jde o důležité územímezi Bavorskem a Čechami v celé historii.Werner Perlinger: Die Cham–Further Senke imMittelalter, 179–188. Místopis a historie nejdůležitějšíchstředověkých lokalit.Jarmila Princová–Justová: Bavaria Bohemia,Magna Moravia und Marchia orientalis: Zusammenlebenmiteinander und gegeneinander, 189–204. Přehlednépodání historie a územní rozlohy západníchslovanských kmenů od soužití s Avary přes Samovuříši až po karolinské období do příchodu Maďarů(6.–10. století). Současně je podán přehled vývojemateriální kultury (keramika podunajská, pražskéhotypu a všechny stupně hradištní, šperky, zbraně, nářadí),změny pohřebního ritu, sídlišť a hradišť, a tona území Čech a Moravy a v okolních krajích (Bavorsko,Horní a Dolní Rakousko), doklady vzájemnýchstyků podle vybraných předmětů a lokalit.Pavel Šebesta: Die ältesten Spuren der Kolonisationin Cheb–Eger, 210–226. Místo, kde vzniklodnešní město Cheb, leží na křižovatce cest S–J(Sasko – Bavorsko) a V–Z (Horní Franky – Čechy).Při výzkumech na hradě v posledních letech bylyobjeveny sídlištní objekty ze slovanského období,které byly poničeny při stavbě předštaufského hradua štaufské falce. Také z předhradí jsou dnes známézapuštěné objekty z předkolonizačního období,které svědčí o relativně silném slovanském osídlenív době od 8. století až do středověku.František Kubů – Petr Zavřel: Die Steige imBöhmerwald in der Vorzeit und im Mittelalter,210–226. Vzhledem k nálezům na obou stranáchŠumavy se předpokládá, že i v pravěku byly určitétrasy používány. Jejich směry do jižních Čech jsoutu vylíčeny od paleolitu až po historické období,podle ojedinělých nálezů, depotů, hradišť, nálezůmincí apod. V písemných pramenech se objevujízmínky o horských stezkách až od 11. století. Autořise podrobněji zabývají dvanácti historicky doloženýmistezkami, používanými od 14. do 16. stoletíjako kupecké (dovoz soli, tzv. zlatá stezka).Johannes Molitor: „Die Straße die nach Bayernführt“ und der Gunthersteig. Zwei Altstraßen vonder Donau durch den Mittleren Bayerischen Waldnach Böhmen, 227–240. Nejpřímější cesta přesstřední Bavorský les do blízkosti Dunaje, od Deggendorfuk Sušici a Klatovům, zvaná bavorská nebočeská a pak stezka Vintířova. Pojednání o stezkáchv historickém kontextu s topografií a archeologickýmidoklady.Veronika Höfinger: Die mittelalterliche Salzstraßevon Regensburg nach Prag und ihre neuzeit-
Archeologické rozhledy LV–<strong>2003</strong> 435lichen Nachfolgestraßen. Teilstück II: von Rötz bisPilsen, 241–249. Sledování úseků cesty na německéi české straně s historickými doklady.Karl Böhm: Unterwegs nach „Strupinga“ –Straubing, 250–272. Na křižovatce cest v římskéRaetii vybudován kastel Serviodurum na místě dřívesnad keltského oppida, které bylo osídlovánoivrůzných obdobích pravěku. Od 5. do 8. stoletíse v pramenech nevyskytuje žádná zmínka, až odr. 897 se objevuje označení Strupinga jako bajuvarskéhostřediska. Jméno odvozeno patrně od velmožejménem Strupo, středisko mohlo existovat jižv 6. století. Původní římské cesty se staly základemčasně středověkých, vedoucích k Všerubské vrchoviněa pak dále na východ.Michal Ernée: Krummauer Ofenkacheln derGotik und Renaissance. Ein Beitrag zu den kulturellenKontakten des südlichsten Böhmen mit demDonauraum, 273–286. Historie nálezů kamnovýchgotických a renesančních kachlů z Českého Krumlovaa jejich hodnocení podle velikosti a výzdobnýchmotivů (většina vyobrazena). Kolekce těchtokachlů patří k největším a nejzajímavějším celkůmv Čechách.Bibliographie, 287–298. Soupis referátů přednesenýchna všech deseti setkáních pracovní skupiny,konaných od r. 1991. Sborník uzavírá seznamúčastníků a autorů.Eva ČujanováH. Baitinger – B. Pinsker Hg.: Das Rätsel derKelten vom Glauberg. Theiss Verlag Stuttgart2002. 344 str. s 377 obr. ISBN 3–80621592–8.Pořadatelé výstav již po několik desetiletí zcelasprávně využívají vlny zájmu o statečné Kelty, opírajícíse o představu, že jde o předky velké částidnešních Evropanů, jejichž kultura obsáhla rozsáhláúzemí v Evropě a kteří se nebáli střetnutí s civilizacíantického světa. Můžeme to jen přivítat, protožearcheologie a archeologické, resp. kulturní památkyv nejširším slova smyslu se tak dostávají do povědomíširoké veřejnosti spolu s chápáním, že jetřeba je chránit – před zubem času, před ignorancí,před zloději a nesvědomitými sběrateli. Jen informovanostna nejširší úrovni a doslova v každé komunitěmůže zabránit plundrování archeologickýchlokalit a nálezů. Výstava „Das Rätsel der Keltenvom Glauberg. Glaube – Mythos – Wirklichkeit“tento cíl dokonale splnila. Byla otevřena v květnu ažzáří 2002 ve Frankfurtu a uskutečnila se pod záštitoua s podporou spolkové země Hessensko a hessenskéhoministerstva pro vědu a kulturu, kteří přispělitaké k vydání doprovodné publikace. Záštitana úrovni vlády spolkové země měla svůj důvod:spektakulární archeologický nález časně laténskéantropomorfní skulptury z Glaubergu, který se stalsenzací německé archeologie v 90. letech 20. století.Pozdně halštatské až časně laténské hradištěGlauberg bylo zkoumáno již ve 30. letech 20. století;nálezy odtud, ale zejména z blízkého z okolí, indikujízdejší existenci nadregionálního centra a sídlaelity v 6., ale zejména v 5. stol. př. Kr. Plochao rozloze 8 ha byla ohrazena hradbou z kamenea dřeva; další linie fortifikací zvětšily tuto plochuna 20 ha. V letech 1994–2000 proběhly nové výzkumya průzkumy při úpatí hradiště, kde byl za pomocimagnetické prospekce a leteckého průzkumuodkryt systém lehčího ohrazení valy a příkopy,avjejich rámci také dvě „knížecí“ mohyly s pohřbyz 5. stol. př. Kr. Větší mohylu č. 1 o průměru48 m lemoval příkop, který pokračoval jako vymezení„ceremoniální“ cesty vedoucí k mohyle. Mohyla,zachovaná jen do výšky 70 cm, obsahovalauprostřed téměř čtvercovou jámu zcela bez nálezů,kromě ní dva hroby. V hrobě č. 1 se zbytky dřevěnékomory byl uložen kostrový pohřeb muže s bohatouvýbavou bronzové zobákovité konvice sezbytky textilu vně a se stopami medoviny uvnitř,se zbraněmi, opaskem a zbytky obuvi, se zlatýmináušnicemi, nákrčníkem, náramkem a prstenema dalšími předměty. Hrob č. 2 obsahoval dřevěnoutruhlu se žárovým pohřbem muže se skromnějšívýbavou. Ve druhé mohyle o průměru ca 24 m, vymezenépříkopem, byl uložen kostrový hrob mužes mečem, kopím, zlatým náramkem a prstenem,opaskem a dvěma bronzovými sponami.Nejpozoruhodnější nález bezpochyby představovalaskulptura nalezená spolu s fragmenty dalšíchtří soch v příkopu lemujícím mohylu č. 1. Plastikavyrobená z místního pískovce zobrazuje muže v životnívelikosti, s ulomenými dolními částmi nohou;další tři sochy, z nichž se zachovaly jen fragmenty,byly pravděpodobně totožné. Původní místo, kdeplastiky stály, je neznámé. Socha zobrazuje bojovníkas pancířem z textilu a kůže; levou rukou držíoválný štít, na pravém boku má meč, pravá rukaspočívá na prsou, na krku má nákrčník se třemi kuželkovitýmizávěsky, tři nápažníky na levé ruce, nárameka prsten na pravé ruce. Stylizovaný obličejs mandlovýma očima, lichoběžníkovým nosem,knírem a bradkou má na čele znázorněnou čapku(přilbu?) se dvěma listovitými útvary (tzv. listovákoruna). Předpokládá se, že socha byla polychromovanáa že představovala věrný obraz knížete tédoby s jeho typickými symboly moci; ostatně mužpohřbený v hrobě 1 v prvé mohyle měl zcela totožnouvýbavu. Uvažuje se, že bohatství zdejší elity
- Page 1 and 2:
Archeologické rozhledy LV-2003, se
- Page 3 and 4:
226Archeologické rozhledy LV-2003A
- Page 5 and 6:
227-271Archeologické rozhledy LV-2
- Page 7 and 8:
Archeologické rozhledy LV-2003 229
- Page 9 and 10:
Archeologické rozhledy LV-2003 231
- Page 11 and 12:
Archeologické rozhledy LV-2003 233
- Page 13 and 14:
Archeologické rozhledy LV-2003 235
- Page 15 and 16:
Archeologické rozhledy LV-2003 237
- Page 17 and 18:
Archeologické rozhledy LV-2003 239
- Page 19 and 20:
Archeologické rozhledy LV-2003 241
- Page 21 and 22:
Archeologické rozhledy LV-2003 243
- Page 23 and 24:
Archeologické rozhledy LV-2003 245
- Page 25 and 26:
Archeologické rozhledy LV-2003 247
- Page 27 and 28:
Archeologické rozhledy LV-2003 249
- Page 29 and 30:
Archeologické rozhledy LV-2003 251
- Page 31 and 32:
Archeologické rozhledy LV-2003 253
- Page 33 and 34:
Archeologické rozhledy LV-2003 255
- Page 35 and 36:
Archeologické rozhledy LV-2003 257
- Page 37 and 38:
Archeologické rozhledy LV-2003 259
- Page 39 and 40:
Archeologické rozhledy LV-2003 261
- Page 41 and 42:
Archeologické rozhledy LV-2003 263
- Page 43 and 44:
Archeologické rozhledy LV-2003 265
- Page 45 and 46:
Archeologické rozhledy LV-2003 267
- Page 47 and 48:
Archeologické rozhledy LV-2003 269
- Page 49 and 50:
Archeologické rozhledy LV-2003 271
- Page 51 and 52:
BOUZEK: LuÏická kultura na Opavsk
- Page 53 and 54:
Archeologické rozhledy LV-2003 275
- Page 55 and 56:
Archeologické rozhledy LV-2003 277
- Page 57 and 58:
Archeologické rozhledy LV-2003 279
- Page 59 and 60:
Archeologické rozhledy LV-2003 281
- Page 61 and 62:
Archeologické rozhledy LV-2003 283
- Page 63 and 64:
285-296Archeologické rozhledy LV-2
- Page 65 and 66:
Archeologické rozhledy LV-2003 287
- Page 67 and 68:
Archeologické rozhledy LV-2003 289
- Page 69 and 70:
Archeologické rozhledy LV-2003 291
- Page 71 and 72:
Archeologické rozhledy LV-2003 293
- Page 73 and 74:
Archeologické rozhledy LV-2003 295
- Page 75 and 76:
297-346Archeologické rozhledy LV-2
- Page 77 and 78:
Archeologické rozhledy LV-2003 299
- Page 79 and 80:
Archeologické rozhledy LV-2003 301
- Page 81 and 82:
Archeologické rozhledy LV-2003 303
- Page 83 and 84:
Archeologické rozhledy LV-2003 305
- Page 85 and 86:
Archeologické rozhledy LV-2003 307
- Page 87 and 88:
Archeologické rozhledy LV-2003 309
- Page 89 and 90:
Archeologické rozhledy LV-2003 311
- Page 91 and 92:
Archeologické rozhledy LV-2003 313
- Page 93 and 94:
Archeologické rozhledy LV-2003 315
- Page 95 and 96:
Archeologické rozhledy LV-2003 317
- Page 97 and 98:
Archeologické rozhledy LV-2003 319
- Page 99 and 100:
Archeologické rozhledy LV-2003 321
- Page 101 and 102:
Archeologické rozhledy LV-2003 323
- Page 103 and 104:
Archeologické rozhledy LV-2003 325
- Page 105 and 106:
Archeologické rozhledy LV-2003 327
- Page 107 and 108:
Archeologické rozhledy LV-2003 329
- Page 109 and 110:
Archeologické rozhledy LV-2003 331
- Page 111 and 112:
Archeologické rozhledy LV-2003 333
- Page 113 and 114:
Archeologické rozhledy LV-2003 335
- Page 115 and 116:
Tab. 2. Cimburk a Sión. Výzdobné
- Page 117 and 118:
Archeologické rozhledy LV-2003 339
- Page 119 and 120:
Archeologické rozhledy LV-2003 341
- Page 121 and 122:
Archeologické rozhledy LV-2003 343
- Page 123 and 124:
Archeologické rozhledy LV-2003 345
- Page 125 and 126:
Archeologické rozhledy LV-2003 347
- Page 127 and 128:
Archeologické rozhledy LV-2003 349
- Page 129 and 130:
Archeologické rozhledy LV-2003 351
- Page 131 and 132:
Archeologické rozhledy LV-2003 353
- Page 133 and 134:
PROFANTOVÁ - ·PAâEK: Nejstar‰
- Page 135 and 136:
Archeologické rozhledy LV-2003 357
- Page 137 and 138:
Archeologické rozhledy LV-2003 359
- Page 139 and 140:
Archeologické rozhledy LV-2003 361
- Page 141 and 142:
Archeologické rozhledy LV-2003 363
- Page 143 and 144:
Archeologické rozhledy LV-2003 365
- Page 145 and 146:
Archeologické rozhledy LV-2003 367
- Page 147 and 148:
Archeologické rozhledy LV-2003 369
- Page 149 and 150:
Archeologické rozhledy LV-2003 371
- Page 151 and 152:
Archeologické rozhledy LV-2003 373
- Page 153 and 154:
Archeologické rozhledy LV-2003 375
- Page 155 and 156:
Archeologické rozhledy LV-2003 377
- Page 157 and 158:
MEDUNA: Nejstar‰í ranû stfiedov
- Page 159 and 160:
Archeologické rozhledy LV-2003 381
- Page 161 and 162:
Archeologické rozhledy LV-2003 383
- Page 163 and 164:
Archeologické rozhledy LV-2003 385
- Page 165 and 166:
VALOCH: Jsou paleolitická zobrazen
- Page 167 and 168:
SLÁMA: Je‰tû jednou o Canburgu
- Page 169 and 170:
Archeologické rozhledy LV-2003 391
- Page 171 and 172: Archeologické rozhledy LV-2003 393
- Page 173 and 174: FROLÍK: O valech, zamy‰leních a
- Page 175 and 176: Archeologické rozhledy LV-2003 397
- Page 177 and 178: DRAGOUN - ·KABRADA - TRYML: Pár s
- Page 179 and 180: Archeologické rozhledy LV-2003 401
- Page 181 and 182: Archeologické rozhledy LV-2003 403
- Page 183 and 184: Archeologické rozhledy LV-2003 405
- Page 185 and 186: 408Aktualitydověku i předpoklad,
- Page 187 and 188: 410AktualityKONFERENCE „POHANSTVO
- Page 189 and 190: 412Aktualityverzitou. Na rozdíl od
- Page 191 and 192: 414Aktuality22. K počátkům měst
- Page 193 and 194: 416Aktuality69. Poznámky k termino
- Page 195 and 196: Archeologické rozhledy LV-2003 407
- Page 197 and 198: Archeologické rozhledy LV-2003 409
- Page 199 and 200: Archeologické rozhledy LV-2003 411
- Page 201 and 202: Archeologické rozhledy LV-2003 413
- Page 203 and 204: Archeologické rozhledy LV-2003 415
- Page 205 and 206: Archeologické rozhledy LV-2003 417
- Page 207 and 208: Archeologické rozhledy LV-2003 419
- Page 209 and 210: Archeologické rozhledy LV-2003 421
- Page 211 and 212: Archeologické rozhledy LV-2003 423
- Page 213 and 214: Archeologické rozhledy LV-2003 425
- Page 215 and 216: Archeologické rozhledy LV-2003 427
- Page 217 and 218: Archeologické rozhledy LV-2003 429
- Page 219 and 220: Archeologické rozhledy LV-2003 431
- Page 221: Archeologické rozhledy LV-2003 433
- Page 225 and 226: Archeologické rozhledy LV-2003 437
- Page 227 and 228: Archeologické rozhledy LV-2003 439
- Page 229 and 230: Archeologické rozhledy LV-2003 441
- Page 231 and 232: Archeologické rozhledy LV-2003 443
- Page 233 and 234: Archeologické rozhledy LV-2003 445
- Page 235 and 236: 447Archeologie nenalézaného. Red.