Appenzell Ausserrhoden - ETH Zurich - Natural and Social Science ...

Holzwirtschaft im Appenzellerland
2.4 Variantenbewertung
Ziel der Bewertung ist, die Varianten anhand von Bewertungskriterien
miteinander zu vergleichen und ihren
verschiedenen Nutzen gegeneinander abzuwägen. Hierfür
wird die Methode der multikriteriellen Bewertung
(MAUT = Multi Attribute Utility Theory, übersetzt, Multikriterielle
Entscheidungstheorie) herangezogen (Scholz
& Tietje, 2002). Anhand der MAUT werden in unserem
Fall eine Reihe möglicher Zukunftszustände für die Sägereibranche
im Appenzellerland bezüglich ihrer
Wünschbarkeit und ihres Nutzens bewertet.
Die Varianten werden in zwei Bewertungsverfahren
beurteilt: in MAUT I werden die Varianten vom Fallstudienteam
mit Unterstützung durch Experten datengestützt
bewertet; in MAUT II werden die Varianten sowohl intuitiv
als auch kriteriengestützt durch Fallakteure eingeschätzt
bzw. bewertet (s. Abb. 2.3).
2.4.1 Datengestützte Bewertung (MAUT I)
In der MAUT I wird für jede Variante ein Gesamtnutzen
datengestützt errechnet. Dieser erste Bewertungsschritt
wird von den Studierenden der Synthesegruppe
HOLZWIRTSCHAFT mit Hilfe von Expertenwissen ausgeführt.
Quantifizierung
In einem ersten Schritt müssen die Bewertungskriterien
für jede Variante quantifiziert werden. Anhand einer Varianten-
vs. Kriterienmatrix soll untersucht werden, welche
Auswirkungen eine Variante für das System Sägereibranche
im Appenzellerland mit sich bringt. Es wird
aufgezeigt, wie sich die fünf Varianten im Hinblick auf
die neun Kriterien voneinander unterscheiden. So wird
z.B. betrachtet, ob die Wertschöpfung (ein ökonomisches
Kriterium) im Appenzellerland aufgrund der Variante Aktive
Vermarktung zu-, abnehmen oder gleich bleiben wird.
Die Werte der Varianten- vs. Kriterienmatrix beruhen auf
Abschätzungen.
Normierung
Ziel der Normierung ist, eine Aufsummierung der Resultate
auf der Basis von einheitlichen Nutzenwerten zu ermöglichen.
Dazu wird dem höchsten Wert bezüglich eines
Kriteriums in der Varianten- vs. Kriterienmatrix der Nutzen
1 zugeordnet und dem geringsten Wert der Nutzen 0.
Zwischen diesen Extremwerten wird eine lineare Nutzenfunktion
angenommen mit deren Hilfe Nutzenwerte bestimmt
werden.
Abb. 2.3: Schematische Darstellung des Ablaufs der Bewertungsphase.
Der Ablauf der MAUT I ist auf der linken
Seite, der Ablauf der MAUT II auf der rechten Seite dargestellt.
Die Schritte, welche dunkelgrau eingefärbt sind,
beziehen die Fallakteure mit ein.
Gewichtung der Kriterien
Einige Bewertungskriterien geniessen eine höhere Priorität
als andere. Um diesem Umstand Rechnung zu tragen,
werden die neun Kriterien von den zehn Studierenden des
Fallstudienteams individuell gewichtet (Werte von 0 =
unbedeutendes Kriterium, bis 100 = wichtigstes Kriterium).
Im nächsten Schritt werden die Werte aufsummiert
und auf 100% normiert, so dass ihre Summe 1 ergibt.
Nutzenberechnung der Varianten
Da nun jedem Kriterium bezüglich jeder Variante ein
Nutzen zugeteilt und eine Gewichtung der neun Kriterien
vorgenommen wurde, kann für jede Variante ein Gesamtnutzen
berechnet und so eine Rangreihe erstellt werden.
Hierzu werden die Nutzenwerte mit der Gewichtung der
einzelnen Bewertungskriterien multipliziert und die resultierenden
Produkte für jede Variante anschliessend
aufsummiert.
Intuitive Bewertung durch das Fallstudienteam
Das Fallstudienteam bewertet die Varianten nicht nur
quantitativ, sondern zusätzlich auch intuitiv. Innerhalb
dieser Bewertung kommt eine Kombination von wissenschaftlichem
Analysewissen und intuitivem Fallwissen
zum Ausdruck. Diese beiden Wissensarten werden während
der Fallstudie aufgebaut. Die intuitive Bewertung
116 UNS-Fallstudie 2002