Appenzell Ausserrhoden - ETH Zurich - Natural and Social Science ...

Abstimmung und Standardisierung von Methoden der komplexen Falltransformation
3 Gruppenübergreifende
Vereinheitlichung der Methodenanwendungen
Die querschnittsorientierte Projektgruppe (CHASSIS-
GRUPPE) bildete während der Zeit der Fallstudie – in Kooperation
mit der Fallstudienleitung – das Kompetenzzentrum
zu Fragen der Methodenanwendung. Die zentrale
Aufgabe der CHASSISGRUPPE war, die Projektgruppen
(Synthesegruppen) beim Einsatz, bei der Anpassung und
bei der kritischen Auseinandersetzung mit den Methoden
komplexer Falltransformation zu unterstützen. Die Gesamtorganisation
sollte aufgrund der bedingten Eigenständigkeit
der drei Projektgruppen gewisse Freiheiten in
der Ausgestaltung der jeweiligen Arbeiten zulassen. Zugleich
sollte aber sichergestellt werden, dass sich alle Arbeiten
in die gleiche Richtung bewegen (weiche Standardisierung),
um dadurch eine Gesamtsynthese der Resultate
zu ermöglichen.
Als zentrales Instrument der gruppenübergreifenden
Vereinheitlichung wurde von der CHASSISGRUPPE für die
Systemanalyse, die Variantenkonstruktion, die Bewertung
und die Robustheitsanalyse je ein Leitfaden zur Methodenanwendung
erarbeitet.
Vor der Produktion des ersten Leitfadens skizzierte die
CHASSISGRUPPE eine allgemeine Struktur der Leitfäden.
Diese wurde aufgrund von Auswertungen der Literatur zu
den vorgegebenen Methoden (insb. Scholz & Tietje,
2002) und von bestehenden Leitfäden zu Fallstudienmethoden
(insb. Wiek, 2002c) verfeinert. Schliesslich wurde
die Struktur den Rahmenbedingungen der Fallstudie angepasst.
Die Leitfäden sind nach dem gleichen Muster aufgebaut.
Eingangs wird das Ziel des entsprechenden Leitfadens
sowie die Einbettung des vorgestellten Arbeitsschrittes
in die Gesamtarchitektur der Fallstudie erläutert.
Im nächsten Abschnitt werden die einzelnen Arbeitsschritte
detailliert erläutert. Dabei werden die Aufgabenstellung
formuliert, die Beteiligten/Verantwortlichen benannt
und das Vorgehen erläutert. Zumeist werden die
Arbeitsschritte durch fallstudiennahe Beispiele illustriert.
Am Ende ist die relevante Literatur gelistet.
Entsprechend dieser Struktur produzierte die CHAS-
SISGRUPPE die vier genannten Leitfäden. Sie wurden nach
Möglichkeit prospektiv erstellt, um den Gruppen zu Beginn
jeder neuen Arbeitsphase diese methodische Handreichung
zu liefern. Nach dem Review durch die Fallstudienleitung
wurden sie in die thematischen Projektgruppen
(Synthesegruppen) gegeben, dort präsentiert und mit
den Anwendern diskutiert, so dass auch deren Feedback
in die Schlussversion der Leitfäden einfliessen konnte.
Die Schritte der Methodenanwendung, welche in den
Leitfäden erläutert werden, wurden weniger als unverrückbare
Vorgaben, denn als Richtlinien (Leitplanken)
formuliert und präsentiert. Damit sollte zwischen Unverbindlichkeit
und Übersteuerung das rechte Mass gefunden
werden, um den Projektgruppen die Möglichkeit offen zu
halten, die Arbeiten entsprechend ihrer Kompetenzen,
präferierten Arbeitsweisen und Gruppendynamiken zu gestalten.
Wegen unvermeidbarer Verzögerungen und wegen
der unterschiedlichen Arbeitsdynamiken in den Projektgruppen
wurden Übergabe, Präsentation und Diskussion
der Leitfäden nicht nach einem starren Schema abgespult,
sondern auch in Rücksprache mit der Fallstudienleitung
flexibel den Bedürfnissen der jeweiligen Gruppe
angepasst.
Begleitend wurden von der CHASSISGRUPPE kleinere
Workshops mitorganisiert, um die Gruppenvertreter bei
der Anwendung von Computerprogrammen (MicMacD,
ConsistencyAnalysis) zu unterstützen, die in verschiedenen
Phasen der Fallstudie zum Einsatz kamen. Zudem bestand
für die Projektgruppen während der drei wöchentlichen
Kerntage der Fallstudie nahezu ununterbrochen der
Service, methodische Fragen von der CHASSISGRUPPE bearbeiten
zu lassen.
In Absprache mit der Fallstudienleitung und entsprechend
ihrer Stellung, ihrer Kompetenzen und Ressourcen
führte die CHASSISGRUPPE Erfolgskontrollen der Methodenanwendungen
durch. Das fortlaufende Speichern aller
Zwischenresultate auf einem allen Projektmitarbeitern
zugänglichen Server vereinfachte die Übernahme dieser
Funktion. Die CHASSISGRUPPE untersuchte die Kommunikationskanäle
und -formen der gesamten Fallstudie, um
geeignete Formen zum Zweck der Methodenharmonisierung
zu etablieren. Auf der Basis einer internen Netzwerk-
und Kommunikationsanalyse wurden Sitzungskategorien
definiert, welche die wichtigsten Punkte der Erfolgskontrolle
abdecken sollten (Scholz, 2000, S. 10). So
wurde ein Sitzungstyp der Diskussion allgemeiner methodischer
Probleme vorbehalten (Wochensitzung), ein anderer
Sitzungstyp bot gezieltes Feedback auf spezifische
methodische Probleme an (Synthesegruppensitzung) und
wiederum ein anderer Sitzungstyp diente der Durchführungs-
und Zielerreichungskontrolle durch «teilnehmende
Beobachtung» (Teilnahmesitzung).
In regelmässigen Abständen wurden die skizzierten
Arten von Sitzungen mit Vertretern der einzelnen Projektgruppen
und ergänzend mit der Fallstudienleitung
durchgeführt, um den gemeinsamen state of the art hinsichtlich
der Methodenanwendung zu sichern.
Zusammenfassend lässt sich konstatieren, dass der auf
Fachliteratur gestützte und durch mehrfache Feedbackrunden
abgestützte Coaching-Prozess zum einen die wissenschaftliche
Qualität der Methodenanwendung sicherte
und zum anderen die Eignung für die konkreten Projektarbeiten
gewährleistete.
UNS-Fallstudie 2002 241