Appenzell Ausserrhoden - ETH Zurich - Natural and Social Science ...

Holzwirtschaft im Appenzellerland
dikatoren des Systems, da sie sich im passiven Bereich
befinden.
3.7.2 Externe Einflussfaktoren
Analog zu den internen Einflussfaktoren wurde für die
externen Einflussfaktoren (s. Tab. 3.7) die Einflussmatrix,
der Systemgrid und der Systemgraph erstellt (hier ohne
Abbildung). Daraus wurde deutlich, dass die externen
Faktoren Konjunkturlage, Energiepolitik, Umweltgesetze
und Wohnbauförderungspolitik aktive Einflussfaktoren
darstellen. Sie beeinflussen die übrigen Einflussfaktoren
im Umfeld des Systems Sägereibranche im Appenzellerland
stark, werden von den übrigen externen Faktoren allerdings
nur schwach beeinflusst. Waldbewirtschaftung
und Branchenrating der Banken kommen im passiven Bereich
des Systemgrids zu liegen. Sie werden von den anderen
externen Faktoren stark beeinflusst, üben aber auf
diese eine sehr geringe Beeinflussung aus. Die Faktoren
Bundessubventionen, EU/CH-Konkurrenz, Marktpreis
Rundholz und Nachfrage nach Holz üben eine grosse
Wirkung auf die restlichen externen Einflussfaktoren aus,
werden aber ihrerseits von diesen auch stark beeinflusst.
Sie sind kritische Faktoren, die als Beschleuniger oder
Katalysatoren des Systems wirken. Die Faktoren Beziehungen
EU/CH, Geografische Lage und Regionale Wirtschaftsförderung
sind externe Faktoren, die weder stark
beeinflusst werden noch stark beeinflussen. Diese puffernden
Einflussfaktoren stabilisieren das System der Sägereibranche
im Appenzellerland. Die rechte Spalte von
Tabelle 3.7 gibt die möglichen zukünftigen Ausprägungen
der externen Einflussfaktoren an. Auch hier sind jeweils
zwei Extreme definiert, zwischen welchen eine dritte,
nicht exakt festgelegte Ausprägung angenommen wird.
Als verknüpfendes Element lassen sich die Wirkungen
von externen auf interne Einflussfaktoren in einer weiteren
Einflussmatrix definieren. Sie ist in Abbildung 3.20
dargestellt. Diese Matrix kommt vor allem bei der Robustheitsanalyse
(s. Kap.2.3.4 und Kap. 4.3) zum Tragen.
4 Varianten für die Zukunft
Nachdem wir in der Systemanalyse die historische Entwicklung
der regionalen Wald-, Holz- und Sägereiwirtschaft
kennen gelernt haben, Ausgangslage sowie aktuelle
Rahmenbedingungen definieren konnten, eine detailliertere
Untersuchung der Eigenheiten der Sägereibranche unternommen
haben und in einem letzten Schritt die Einflussfaktoren
bestimmt worden sind, können wir nun einen
Blick in die Zukunft der Sägereibranche wagen.
In Kapitel 4.1 wird eine Auswahl von möglichen Zukunftszuständen
der Sägereibranche im Appenzellerland
als Resultat der Variantenbildung präsentiert. In Kapitel
5.1 werden die Kriterien vorgestellt, mit denen die Varianten
nach ihrer Wünschbarkeit bewertet werden sollen.
Kapitel 4.2 betrachtet unser System aus einer weiteren
Perspektive und zeigt einige Szenarien auf, wie das durch
die Sägereibranche nicht beeinflussbare Umfeld die Zukunft
der Appenzeller Betriebe mitprägen könnte.
Schliesslich wird in Kapitel 4.3 analysiert, wie robust die
beschriebenen Varianten unter den Szenarien sind, das
heisst, ob die verschiedenen Varianten unter unterschiedlichen
Rahmenbedingungen überhaupt vorstellbar und
möglich sind.
4.1 Variantenbildung
Die nachfolgend beschriebenen Varianten sind durch eine
Kombination von (1) methodischen Schritten (formative
Variantenbildung) und (2) intuitiver Vorgehensweise
durch einen intensiven Gedankenaustausch mit Fallakteuren
entstanden (nicht-formative Variantenbildung). Ihnen
gemeinsam ist, dass sie auf verschiedenen Kombinationen
von Ausprägungen der internen Einflussfaktoren beruhen
(s. Kap. 3.7).
Auf formative Weise wurden aus allen möglichen
Kombinationen von Ausprägungen diejenigen ausgewählt,
die konsistent und untereinander möglichst unterschiedlich
waren. Die konsistenten Varianten wurden mit
Hilfe einer Konsistenzmatrix ermittelt (s. Kap. 2.3). Aus
den konsistenten Varianten wurden vier möglichst diverse
Varianten ausgewählt.
Daneben wurden verschiedene intuitive Varianten gebildet.
Diese wurden anschliessend mit den formativen
Ergebnissen verglichen 11 . Es stellte sich heraus, dass sich
die vier formativen Varianten bis auf kleine Unterschiede
mit den intuitiv gefundenen deckten. Zudem wurde durch
das intuitive Vorgehen eine fünfte Variante (Spezialprodukte)
ermittelt, welche sich bei der formativen Vorgehensweise
nicht klar abgezeichnet hat. Für diese Variante
11 Dazu wurden für die intuitiv beschriebenen Varianten jeweils die Ausprägungen der Einflussfaktoren bestimmt. Die Kombination der Einflussfaktoren
wurde dann mit den formativ gefundenen Varianten verglichen.
140 UNS-Fallstudie 2002