Appenzell Ausserrhoden - ETH Zurich - Natural and Social Science ...

Appenzeller Textilindustrie
gruppe eine Konsistenzmatrix erstellt. Alle Ausprägungen
der verschiedenen Elemente wurden gegeneinander aufgetragen
(entsprechend der Einflussmatrix in Tab. 2.1),
und es wurde abgeschätzt, inwieweit diese Ausprägungen
gleichzeitig auftreten können. Folgende Werte sind möglich:
-1: Die beiden Ausprägungen können nicht gleichzeitig
auftreten (Inkonsistenz).
0: Die beiden Ausprägungen treten unabhängig voneinander
auf (Koexistenz).
+1: Das Auftreten der einen Ausprägung wird durch das
Auftreten der anderen Ausprägung gefördert (Unterstützung).
+2: Das Auftreten der einen Ausprägung hängt notwendig
mit dem Auftreten der anderen Ausprägung zusammen
(Bedingung).
Varianten, die inkonsistente Ausprägungskombinationen
(-1) enthalten, sind folglich inkonsistent, haben darum
für die Praxis keine Relevanz und müssen nicht weiter
betrachtet werden. Die Konsistenzmatrix der Systemgrössen
enthielt in unserem Fall keine Inkonsistenzen, wodurch
die Anzahl der möglichen Varianten nicht eingeschränkt
wurde. Die Summierung bzw. Multiplikation der
einzelnen Konsistenzwerte ergibt für jede Variante einen
Gesamtwert. Varianten mit hohen Werten werden bei der
Selektion bevorzugt. Die Berechnung der Konsistenzwerte
erfolgte mit dem Computerprogramm KD Consistency
Analysis (Tietje, 2002). Das Computerprogramm
berechnet unterschiedliche Kennzahlen, die Konsistenz
und Unterschiedlichkeit der Varianten illustrieren. So
konnten vier unterschiedliche aber in sich konsistente Varianten
ausgewählt werden. Das gleiche Verfahren wurde
auch mit den Einflussfaktoren durchgeführt, was zu vier
konsistenten Szenarien führte.
2.4.2 Intuitive Variantenkonstruktion
Die intuitive Variantenkonstruktion baute auf den gewonnen
Erkenntnissen der Systemanalyse und des Systembildes
auf. Aufgrund der bekannten Situation der Betriebe
im globalen Markt und den damit verbundenen Problemen
wurden mögliche realistische Zukunftsvarianten für
die an der Fallstudie beteiligten Betriebe in einer Kleingruppe
entwickelt. Die erarbeiteten Grundlagen zur Textilindustrie
hatten gezeigt, dass durch verschiedene Ebenen
der Kooperation zwischen den Betrieben einige Probleme
besser angegangen und so vielleicht auch einfacher
bewältigt werden können. So wurden intuitiv vier Varianten
entwickelt, die alle eine unterschiedliche Intensität
der Kooperation, von minimaler Kooperation bis hin zur
vollständigen Integration, aufweisen. Die Varianten wurden
in enger Zusammenarbeit mit Fallexperten entwikkelt.
Es wurde darauf geachtet, dass die Fallexperten aber
nicht zu viel über den konkreten Inhalt der Varianten erfuhren,
da andernfalls die später durchgeführte Bewertung
verfälscht worden wäre.
2.4.3 Abgleich des intuitiven mit dem formativen
Verfahren
Zum Schluss des Prozesses ging es darum, die formativen
und intuitiven Varianten zusammenzuführen. Das Ziel der
parallel laufenden formativen und intuitiven Herleitung
war, mögliche Varianten zu finden, die in der einen oder
anderen Methode unter Umständen verborgen bleiben.
Die vier intuitiv entwickelten Varianten wurden zuerst in
die Sprache der Systemgrössen des formativen Verfahrens
übersetzt, so dass danach jeder intuitiv erarbeiteten
Variante die entsprechende formative Variante zugewiesen
werden konnte. Die endgültige Auswahl erfolgte wiederum
auf Grund der Konsistenzwerte und deren Unterschiedlichkeit.
So wurden schliesslich vier konkrete Varianten
aus beiden methodischen Wegen synthetisiert.
2.5 Entwicklung der Bewertungskriterien
Mit Hilfe von Bewertungskriterien wird geprüft, in welchem
Masse die entwickelten Varianten zu einem vorab
formulierten Zielzustand beitragen. Das Ziel wurde mit
der Unterleitfrage der Synthesegruppe TEXTILWIRTSCHAFT
definiert. Es besteht darin, dass die Textilunternehmen im
Raum Appenzell Ausserrhoden auch in Zukunft, d.h. in
20 Jahren noch nachhaltig in Harmonie mit der Umwelt
sowie regionalen sozio-ökonomischen Bedürfnissen wirtschaften
können. Dabei sollen die drei Bereiche der
Nachhaltigkeit (Umwelt, Wirtschaft, Gesellschaft) angemessen
berücksichtigt werden.
Die Herleitung der Kriterien und Indikatoren erfolgte in
verschiedenen Schritten (vgl. den Leitfaden der
CHASSISGRUPPE zur Bewertung). Zuerst wurden in einem
Brainstorming, aufbauend auf dem Vorwissen und den
Erkenntnissen der Systemanalyse, mögliche Kriterien in
den drei Nachhaltigkeitsbereichen zusammengetragen.
Um die Bewertung der Varianten möglichst übersichtlich
und nicht zu aufwendig zu gestalten, wurde eine Reduktion
der Kriterien auf höchstens vier pro Nachhaltigkeitsbereich
angestrebt. In einem weiteren Schritt wurde zu jedem
einzelnen Kriterium mindestens ein Indikator bestimmt
und definiert, welcher das Kriterium messbar
macht. Die Indikatoren sollten eine quantitative Bewertung
der Varianten ermöglichen (s. Kap. 5.1).
Zur Absicherung der getroffenen Auswahl von Kriterien
und Indikatoren wurden diese in Workshops mit den
Fallakteuren eingehend diskutiert. Aufgrund dieser Diskussion
entstand das definitive Set von 11 Indikatoren (je
vier für das soziale und wirtschaftliche Umfeld, drei für
den Umweltbereich).
58 UNS-Fallstudie 2002