Appenzell Ausserrhoden - ETH Zurich - Natural and Social Science ...

Abstimmung und Standardisierung von Methoden der komplexen Falltransformation
b) Analyse der Umweltperformance des Betriebs.
Ziel dieses Arbeitsschrittes ist die Analyse der Umweltauswirkungen
eines (Muster-) Betriebs. Klassischerweise
werden in der umweltorientierten Betriebsanalyse
Input- und Outputindikatoren unterschieden
(Winter, 1997, S. 40). Zusätzlich können
Daten in die Analyse einfliessen, welche im Rahmen
eines Umweltmanagementsystems im Betrieb erhoben
werden.
c) Analyse der sozialen Performance des Betriebs.
Das Ziel dieser Untersuchung ist, die für die soziale
Performance des Betriebs wichtigen Aspekte, wie
z.B. Verantwortung gegenüber der Öffentlichkeit,
Mitarbeiterbeteiligung und -weiterbildung, systemisch
herzuleiten, zu beschreiben und zu quantifizieren.
Neben diesen fokussierten Untersuchungen bedarf es
integrativer Betrachtungen, um dem Leitbild des nachhaltigen
Wirtschaftens gerecht zu werden. Zu den spezifischen
ökonomischen, ökologischen und sozialen Herausforderungen
tritt also die Integrationsherausforderung
(BMU/BDI, Schaltegger et al., 2002, S. 10). Über die
sektoriellen Effektivitätsuntersuchungen hinaus geht es
einerseits um die Analyse von Ökoeffizienz und Sozialeffizienz,
andererseits um eine Integration dieser Aspekte in
ein ganzheitliches Managementkonzept. Obwohl es sich
um ein Instrument handelt, das zur Analyse von Strategien
und nicht von Performances entwickelt wurde, kann
die «Sustainability Balanced Scorecard» hier als wichtiger
konzeptioneller Anhaltspunkt gelten (Schaltegger & Dyllick,
2002; Figge et al., 2002). Unter fünf Perspektiven
(Finanzen, Kunden, interne Prozesse, Lernen und Entwicklung,
Vision und Strategie) werden Umwelt- und Sozialaspekte
hinsichtlich ihrer strategischen Bedeutung für
das jeweilige Unternehmen analysiert. Zusammengeführt
mit Daten aus dem betrieblichen Rechnungswesen werden
die Ergebnisse in ein Controlling-System aus Kennzahlen,
Zielgrössen und Massnahmen überführt. Für die hier in
Frage stehende Analyse der Bertriebsperformance unter
Nachhaltigkeitsgesichtspunkten kann dieses Verfahren
genutzt werden, um die zentralen Unternehmensbereiche
auf ökonomische, ökologische, soziale Aspekte und deren
Wechselwirkungen (Effizienzanalyse) hin zu untersuchen,
zentrale Kennzahlen abzuleiten, sowie diese mit konkreten
Zielgrössen (aus Benchmarking oder wissenschaftlichen
Empfehlungen) zu konfrontieren.
Einflussanalyse
Bei dieser Analyse wird ein Set von Einflussfaktoren generiert,
welche für die Entwicklung der Unternehmung
bzw. des Wirtschaftszweiges von Bedeutung sind. Ebenfalls
wird analysiert, ob gewisse Faktoren erst durch das
Zusammenspiel mit anderen Faktoren eine Relevanz für
den Fall erhalten. Methodisch orientiert sich diese Analyse
an den gängigen Ansätzen der Cross-Impact-Analysis
(Scholz & Tietje, 2002, S. 87-105; Vester, 2002, S. 226-
254).
Zusammenführen der bisherigen Resultate im
Systembild
Die Ergebnisse der sechs Analysen werden jeweils zu einem
branchenspezifischen Systembild zusammengefasst.
Es visualisiert die relevanten Systemgrössen sowie deren
Wechselwirkungen und bildet die Basis für die Konstruktion
der Varianten.
2.3 Variantenkonstruktion
Die im vorherigen Abschnitt vorgestellte Systemanalyse
dient dazu, ein umfassendes Systemverständnis zu generieren.
Auf der Basis dieses Wissens hat die Variantenkonstruktion
zum Ziel, alternative mögliche zukünftige
Zustände des jeweiligen Wirtschaftszweiges (= Varianten)
zu beschreiben. Sie sollen einerseits Bezug zur jeweiligen
Forschungsleitfrage haben und andererseits die
unterschiedlichen Handlungsoptionen konkreter Akteure
(Betrieb, Verband, Kanton usw.) mitberücksichtigen. Die
Varianten werden im nächsten Modul der Projektarchitektur
bewertet. Da die Variantenkonstruktion auf den Resultaten
der Systemanalyse basiert, wird das Systemwissen
während der Variantenkonstruktion überprüft und gegebenenfalls
angepasst (iteratives Vorgehen).
Grundsätzlich lassen sich Varianten auf zwei komplementären
Wegen erarbeiten: mittels eines formalen methodengestützten
Vorgehens (formativ) und mittels eines
intuitiven Vorgehens (nicht-formativ) (s. Abb. 2.3). Das
zweigeteilte Vorgehen und die Verbindung der beiden
Methoden rechtfertigen sich damit, dass keines der beiden
Verfahren alleine sicherstellen kann, dass alle Wissensquellen
ausgeschöpft und ein möglichst breites Feld von
Varianten erzeugt wird (Walter & Wiek, 2002, S. 212).
Details zu den beiden Verfahren sind dem Leitfaden zur
Variantenkonstruktion (Chassisgruppe, 2003; Wiek et al.,
in prep) zu entnehmen.
Formative Variantenkonstruktion
Die formative Variantenkonstruktion dient der methodisch
gestützten Konstruktion von alternativen Zukunftszuständen
der drei Wirtschaftszweige in der Region. Die
resultierenden Varianten zeichnen sich dadurch aus, dass
sie quantifiziert, auf ihre Konsistenz hin überprüft, ausformuliert
und visualisiert sind.
Methodisch ist das Verfahren an der Formativen Szenarioanalyse
orientiert, wie sie in Scholz & Tietje (2002, S.
79-116) dargestellt und in Wiek (2002b; 2002c) sowie im
236 UNS-Fallstudie 2002