Aus allen Quellen trinken - Gemeinsam unter einem Dach e.v.

Andererseits scheinen gerade die veränderten Bedingungen den Glauben der Eltern an diese
‚Wurzeln’ noch verstärkt zu haben: „Sie wollten die ‚Familienordnung’ als eine Art von
Schutzmauer benutzen, um die Kinder durch Verbot und Kontrolle vor dem westlichen
Sittenverfall zu bewahren.“ 331 Ungeachtet einer gewissen, hier zum Ausdruck kommenden
Voreingenommenheit dem ‚westlichen Kulturkreis’ gegenüber macht die obige Aussage
dennoch klar, dass das Familienleben sich im Migrationsland nicht unbeeinträchtigt fortsetzen
konnte. Von den massiven migrationsbedingten Einflüssen, zum Beispiel der oft langen
Trennung der Familienmitglieder voneinander einmal abgesehen, befand sich die Familie
eben nicht mehr in Vietnam, sondern in einem anderen Land mit anderen gesellschaftlichen,
politischen und kulturellen Bedingungen.
Diese bekamen nicht nur die Eltern zu spüren, sondern insbesondere die Kinder, die in noch
größerem Maße den Einflüssen zweier Kulturen ausgesetzt waren, erfuhren sie doch einen
Teil ihrer Sozialisation nun in Erziehungseinrichtungen des Migrationslandes. Auch wenn die
in der Literatur verfolgten Forschungsansätze variieren, bestreitet kein Autor, dass der
bikulturelle Einfluss im Leben der Kinder eine erhebliche Rolle spielte. Waren sie zu Hause
den elterlichen Einflüssen und Erwartungen ausgesetzt, erfuhren sie in der Schule und im
Kontakt mit Gleichaltrigen ohne Migrationshintergrund vom ‚westlichen’ Erziehungsstil, der
in der Regel mehr Freiheiten erlaubte, weitaus weniger in häusliche Pflichten einband und
eher den Akzent auf die Entwicklung einer eigenständigen, für die eigenen Entscheidungen
Verantwortung übernehmenden Persönlichkeit des Kindes setzte als auf dessen Unterordnung
unter die Bedürfnisse der Gemeinschaft. 332 Dieser empfundene Kontrast konnte in den
Kindern zumindest Zweifel bezüglich der Haltung der eigenen Eltern hervorrufen,
schlimmstenfalls schwere familiäre Konflikte. 333 So werden einerseits Fälle beschrieben, in
denen Kinder die Werte ihrer Eltern stark verinnerlichten und trotz eventuell bestehender
Belastungen durch hohe elterliche Erwartungen an die familiären Pflichten sehr bemüht
waren, diese zu erfüllen. 334 Zum Teil litten sie dabei Beschreibungen zufolge an starken
innerlichen Konflikten, die sie aus dem in ihnen tief verankerten Tabu, die Eltern offen
infrage zu stellen, zu Hause nicht auszutragen wagten. Auch von einem „Doppelleben“ als
kindliche Problemlösungsstrategie ist in diesem Zusammenhang die Rede:
„Einerseits ein Leben in der Familie und unter Landsleuten; man bleibt ‚brav’, traditionstreu, vermeidet
Diskussionen und offenen Widerstand; man spielt Harmonie und Gefügigkeit vor, um der Familie nicht weh zu
331 Bui Cong Tang 1996: 35.
332 Vgl. ebenda: 34, Bankston und Zhou 1998: 165.
333 Vgl. Bui Cong Tang 1996, Bankston und Zhou 1998, Schneider 1982.
334 Vgl. Bankston und Zhou 1998: 89-92.
63