Lehr- Lernprozesse im Informatik-Anfangsunterricht

Aufbau der empirischen Untersuchung
In der vorliegenden Untersuchung werden verschiedene Verfahren kombiniert: Die Auswertungsinstrumente
fragen subjektive Einschätzungen einerseits und beobachtbares Verhalten
andererseits ab und nutzen dazu quantitative und qualitative Instrumente (Tabelle 36).
Qualitative Methode: Offene Befragung: interpretieren Quantitative Methode: Test: quantifizieren
Subjektive Seite: Befragung, Test Objektive Seite: Beobachtung, Test,
hier auch: Logfiles; Projektergebnisse
Tabelle 36 Zusammenhang unterschiedlicher Instrumente und Untersuchungsperspektiven: qualitativ-subjektiv
sowie quantitativ-objektivierend.
Das Hauptziel der empirischen Untersuchung ist das Erkunden von Wirkungszusammenhängen
und das Aufdecken von Nebenwirkungen. Ein Weg, Wirkungszusammenhänge
aufzuspüren sind hypothesengenerierende evaluative Studien, die Indizien für Wirkungszusammenhänge
aufzeigen, die dann nachfolgend (in weiteren Forschungsarbeiten) eingegrenzt
und hypothesenprüfend untersucht werden können. Hypothesengenerierende Studien liefern
mehr Daten als Erfahrungsberichte. Sie liefern Daten, die unter kontrollierteren Bedingungen
erhoben worden sind, sie erfassen Daten, die nicht vom Unterrichtenden einfach so 'nebenher'
erhoben werden können 60 , und nicht zuletzt können sie beitragen, Untersuchungsinstrumente
(für weitere nachfolgende Untersuchungen) zu entwickeln. Und sie können, als eine typische
Aufgabe von Evaluationen, frühzeitiger und mehr Informationen liefern, um die grundsätzliche
Entscheidung zu treffen, ob eine Weiterentwicklung in die vorgeschlagene Richtung
lohnenswert erscheint.
Mittels der empirischen Evaluation kann man die Angemessenheit des neu entwickelten Unterrichtskonzepts
explorativ prüfen, Hinweise auf Verbesserungen finden und einen Beitrag
zum fachdidaktischen Wissen (Holmboe, McIver und George 2001) in der Informatikdidaktik
leisten.
Als Untersuchungskonzept wird hier daher eine hypothesengenerierende, formative Evaluation
gewählt.
Hypothesengenerierend bedeutet, dass die Ergebnisse den Charakter von Hypothesen haben
werden. Einzelne Hypothesen könnten dann ggf. in folgenden Forschungsvorhaben hypothesenprüfend
untersucht werden.
Formativ bedeutet, dass kein vollständig fertiges, nicht mehr änderbares Konzept in der Anwendung
insgesamt geprüft wird (das wäre eine summative Evaluation), sondern dass
während der Evaluation bereits Rückmeldungen aus der Evaluation zu Änderungen führen
können. Beispielsweise könnte ein Programmierfehler in Fujaba entdeckt werden, im Gegensatz
zu einer summativen Evaluation würde ein solcher Fehler in der hier gewählten
formativen Evaluation bereits während der Evaluation geändert 61 .
Welche potenziellen Wirkungszusammenhänge sollen und können nun untersucht werden?
60 Man denke allein an Befragungen, bei denen die Schülerinnen und Schüler dem Lehrer oder einem externen
Beobachter ihre Lernprobleme, die Zufriedenheit mit dem Unterricht oder Ähnliches berichten sollen.
61 Der Programmierfehler würde bei einer summativen Evaluation zwar registriert, aber aufgrund der notwendigen
Konstanz der Untersuchungsbedingungen streng genommen nicht während der Laufzeit der Evaluation
geändert werden. Das würde in unserem Fall ggf. bedeuten, dass das gesamte Konzept aufgrund eines einfach
zu behebenden Fehlers als gescheitert angesehen werden müsste. Das wäre zwar ein unanfechtbares empirisches
Resultat mit einer eindeutigen Ursache und vermutlich mit einer ebenso eindeutigen Empfehlung
für eine Konzeptverbesserung, die dann zu untersuchen wäre. Wie oben angedeutet, wäre das Ergebnis
gleichzeitig tatsächlich sinnlos.
108