Lehr- Lernprozesse im Informatik-Anfangsunterricht

Interpretation der Ergebnisse
FEOK1 Ges. SUCA-N FIDEC 8-N
Abwähler 2,9 2,2 2,36
Nicht-Abwähler 5,16 2,91 1,52
Signifikanz ,034(a) ,009(a) ,026(a)
Tabelle 92 Unterschiede zwischen Abwählern und Nicht-Abwählern in Zwischenbefragung und Nachtest. In den
Zeilen die Mittelwerte der Abwähler und der Nicht-Abwähler, darunter die Signifikanz nach U-Test. (a) Nicht
für Bindungen korrigiert. FEOK1 ges= Gesamtergebnis des FEOK1. SUCA-N: SUCA-Wert der
Zwischenbefragung. FIDEC-8N: Wert der Skala „negative gesellschaftliche und kulturelle Konsequenzen, die
nach Ansicht mancher Leute mit der zunehmenden Verbreitung des Computers als Unterhaltungs- und
Kommunikationsmittel verknüpft sind“ (höhere Werte=höhere Zustimmung, Wertebereich 0-4).
Es gibt also ein Bündel von möglichen Faktoren für das Abwahlverhalten.
Zwei Aspekte sollen hier herausgehoben werden: Die SUCA-Werte und die geschlechtsspezifische
Verteilung des Abwahlverhaltens. Das Abwahlverhalten scheint einher zu gehen mit
einer geringeren Selbstsicherheit bzw. mit einem Verlust von Selbstsicherheit im Umgang mit
dem Computer.
Hier haben von fünf Schülerinnen drei abgewählt und von 33 Schülern haben fünf abgewählt.
Da das Abwahlverhalten möglicherweise also mit dem Geschlecht zusammenhängt, sollen
diese Zusammenhänge im Folgenden weiter analysiert werden. Zwar sind die Fallzahlen zu
klein, um sie zu verallgemeinern, dennoch bleiben die Ergebnisse ein Indiz für geschlechtsspezifische
Unterschiede, die auch an anderer Stelle sichtbar werden: Berger (2001, S. 200ff)
nennt den Informatikunterricht ein „Fach mit männlicher Klientel“: Gegenüber einem Frauenanteil
am Gymnasium von über 50% sind im Informatikgrundkurs der Klasse 11 nur 32%
Schülerinnen 90 . Im Grundkurs des 12ten Jahrgangs sinkt der Anteil auf 15%, im Leistungskurs
der Jahrgangsstufe 13 sind gerade noch 8% weiblich (aaO., 201f.). Diese 8% entsprechen
exakt dem Anteil der Informatiklehrerinnen am Gymnasium mit Lehrbefähigung (aaO.,
S.203). Gegebenenfalls spielen hier Rollenvorbilder – unabhängig von den Unterrichtsinhalten
und -methoden – eine Rolle im geschlechtsspezifischen Wahlverhalten (vgl. aaO., S.
203ff.). Ein weiteres Beispiel ist eine Untersuchung von Richter, Naumann und Hortz (2001).
Sie haben den INCOBI benutzt, um computerbezogene Einstellungen bei männlichen und
weiblichen Studierenden zu untersuchen. Unterschiede haben sich insbesondere im SUCA
und PRACOWI sowie der tatsächlichen Computernutzung gezeigt – ebenso wie in der hier erfolgten
Untersuchung. Insgesamt folgern die Autoren:
„Soll an der Hochschule ein technologisches ‘gender gap’ vermieden werden (Berghaus 1999), ist
es mit Abwarten also vermutlich nicht getan: Die vorliegenden Ergebnisse lassen eine gezielte
Förderung von Computerkenntnissen bei Frauen sinnvoll erscheinen und legen zugleich Interventionen
nahe, die auf subjektive Variablen wie Computerängstlichkeit abzielen.“ (Richter,
Naumann und Hortz, 2001, S. 79) 91
Möglicherweise wird im Informatikunterricht unterschwellig fachliche Kompetenz mit Computerbedienkompetenz
verbunden. Für diese Deutung sprechen der Druck und die Angst vor
dem Rechner, die selbst Informatiklehrer verspüren: Sie müssen dem von außen an sie herangetragenem
Bild (Berger, 2001, S. 226) als Computerexperten genügen. Zwar sehen sich die
meisten Informatiklehrer als selbstbewusste und kompetente Computernutzer, „gleichwohl
tritt bei einigen der Befragten als eine wichtige Facette ihres Computerbildes auch Unsicher-
90 Die Angaben beziehen sich auf Nordrhein-Westfalen im Schuljahr 1998/99 (Berger 2001, Fußnote 432, S.
194).
91 Berghaus 1999: Berghaus, M.: Student und interaktive Medien: Theoretische Überlegungen und empirische
Befunde zur „AphaBITisierung“ der Hochschulen. In: Medienpsychologie 11, (1999), S. 260-276.
170