Berichte über Landwirtschaft - BMELV

Strategiewechsel zur Förderung des ländlichen Raums
107
5. Rat von Sachverständigen für Umweltfragen (SRU) (2004): Umweltgutachten 2004.Umweltpolitische
Handlungsfähigkeit sichern. Bundestagsdrucksache 15/3600.
6. rosE, MicHaEl tHoMas, 1994: Berücksichtigung der ökologischen Ausgleichsfunktion ländlicher
Räume im Kommunalen Finanzausgleich – Dargestellt am Beispiel des Landes Nordrhein-Westfalen.
Dortmund.
7. WEiss, katrin, 2007: Der Mehrwert des regionalen Wettbewerbsansatzes gegenüber dem herkömmlichen
Förderansatz. Dortmund.
Fußnoten
1) Soweit nicht ausdrücklich anders vermerkt, wir hier der Finanzausgleich in NRW beispielhaft zu
Grunde gelegt.
2) Vgl. rosE 1994.
3) Hier wurde der sogenannte Leistungsansatz verwendet, bei dem als Bemessungsgrundlage für
finanzielle Zuwendungen die Leistungsströme der leistungserbringenden in die leistungsempfangenden
Regionen zugrunde gelegt wird (Vgl. Postlep/Benkert 1979).
4) Basierend auf einem ökonometrischen Modell räumlich verteilter Verzögerungen. Pressemitteilung
„Nullsummenspiel: Eine Studie Kasseler Volkswirtschaftler weckt Zweifel am Sinn der
Förderprogramme“ unter http://www.innovations-report.de/html/berichte/bildung_wissenschaft/
bericht-30971.html (zuletzt abgerufen am 02.02.2008). Gesamte Studie: EckEy/kosFEld 2004.
5) Beispiel LEADER 2007–2013: mindestens 5% von ELER müssen hier investiert werden. Dies
wird häufig als viel dargestellt. Betrachtet man aber die anderen beiden großen Bereiche der
EU-Förderung (Agrarförderung 1. Säule und Strukturfonds) so umfasst der ELER gut 11 % und
der Anteil von LEADER an den raumwirksamen Fördermitteln beträgt gut 0,5 %.
6) Eine ausführliche Darstellung der Ergebnisse zum Steuerungsansatz von Regionen Aktiv ist in
drei Veröffentlichungen detailliert nachzulesen in: ElbE/kroës et al. 2007; WEiss 2007; ElbE
2007.
7) Das Kapitel ist eine Kurzfassung der Ende 2007 abgeschlossenen Dissertation von sEbastian
ElbE mit dem Titel „Die Voraussetzungen der erfolgreichen Steuerung integrierter Ansätze durch
Förderprogramme.“ (ElbE 2007).
8) Die Abfragen wurden für alle fünf Prinzipien und deren Umsetzungsinstrumente durchgeführt.
Auf eine detaillierte Darstellung wird aus Platzgründen in diesem Beitrag verzichtet.
9) Die Berechnung des Zustimmungsfaktors erfolgte folgendermaßen: Der Bewertungsskala unwichtig
bis sehr wichtig wurden Punktwerte zugeordnet: unwichtig = 0 Punkte, weniger wichtig
= 2,5 Punkte, neutral = 5 Punkte, wichtig = 7,5 Punkte und sehr wichtig = 10 Punkte. Die Anzahl
der Nennungen wurde mit den Punkten multipliziert und in Prozent umgerechnet.
10) Vgl. SRU 2004: 520.
Autorenanschrift: Prof. Dr. GüntEr kroës, Linckenstraße 97, 48165 Münster, Deutschland
kroes@sprintconsult.de
Dr. sEbastian ElbE, Luisenstr. 16, 64283 Darmstadt, Deutschland
elbe@sprintconsult.de