Berichte über Landwirtschaft - BMELV

70 Hans-Peter Gatzweiler und Thomas Pütz
2 Bedeutung des „Zentrale-Orte-Systems“ für die Grundversorgung
Jeder zentrale Ort weist im Allgemeinen eine seiner Einstufung entsprechende Breite
an Infrastruktureinrichtungen auf und eine der Auslastung dieser Einrichtungen entsprechende
Bevölkerungszahl in seinem Versorgungsbereich. Zentrale Orte höheren Ranges
nehmen dabei zugleich Funktionen zentraler Orte niedrigeren Ranges wahr. Dies führt
jedoch häufig zu Überschneidungen zwischen den zentralörtlichen Hierarchiestufen: Zentrale
Orte niedrigen Ranges erfüllen Teilfunktionen eines höherrangigen zentralen Ortes,
z. B. hinsichtlich der Ausstattung oder der Einwohnerzahl im Verflechtungsbereich.
Umgekehrt erfüllen höherrangige zentrale Orte teilweise die an ihre Einstufung gestellten
Mindestanforderungen nicht in vollem Umfang 3) .
Die zentralörtliche Einstufung eines Ortes hängt dabei nicht nur von der aktuellen
Ausstattung mit Infrastruktureinrichtungen von überörtlicher Bedeutung ab. Aus dem
Abgleich vorhandener Infrastruktureinrichtungen mit den normativen Ausstattungskatalogen
allein lassen sich keine neuen zentralörtlichen Festlegungen ableiten. Über die
Ausstattung hinaus sind weitere Kriterien des Bedeutungsüberschusses, zum Beispiel die
Größe des Versorgungsbereichs und die Arbeitsplatzzentralität, relevant. Mit Ausstattungskennziffern
lässt sich dennoch der Grad der aktuellen Aufgabenerfüllung bewerten.
Ausstattungskataloge mit den für die jeweilige zentralörtliche Hierarchiestufe
typischen Einrichtungen sind von der Ministerkonferenz für Raumordnung (MKRO) bereits
in ihrer Entschließung vom 08.02.1968 aufgestellt worden. Weitere Entschließungen
aus den Jahren 1972 und 1983 differenzieren und ergänzen die Ausstattungskataloge. Die
Raumordnungspläne der Länder enthalten ganz überwiegend eigene Vorstellungen, meist
prinzipielle Mindestanforderungen, die sich an den MKRO-Ausstattungskatalogen orientieren.
Eine Synopse der verschiedenen Ausstattungskataloge zeigt die Einrichtungen,
die für wichtig zur Deckung des gehobenen Bedarfs gehalten werden. Neben einem breiten
Angebot im Bildungsbereich, Einrichtungen in den Bereichen Sport, Kultur und So-
ziales, zählen insbesondere Einrichtungen im Gesundheitsbereich sowie ein relatives
großes Spektrum an Verwaltungseinrichtungen und Behörden dazu (siehe Tab. 1).
Die Bestandsaufnahme der Infrastruktureinrichtungen ermöglicht eine Gegenüberstellung
der nach den Ausstattungskatalogen angestrebten und der tatsächlichen Ausstattung
von Mittel- bzw. Oberzentren. Andererseits kann auch der Zusammenhang zwischen dem
Status einer Gemeinde als Mittel- bzw. Oberzentrum und dem Vorhandensein bestimmter
Infrastruktureinrichtungen analysiert werden, um die Relevanz bzw. aktuelle Bedeutung
der Ausstattungskataloge für die Infrastrukturplanung zu hinterfragen. Die Eigenschaft
einer Gemeinde Mittel- oder Oberzentrum zu sein oder nicht, korreliert dabei am stärksten
mit den Standorten von Verwaltungsbehörden und Gerichten unterer Stufe (siehe Tab. 1).
In ähnlich hohem Maße bestätigt sich aber auch ein Zusammenhang mit den Standorten
der Krankenhäuser der Grundversorgung und den weiterführenden Schulen (Gymnasien,
Berufsbildende Schulen).
Ist die Ausstattung der Mittelzentren, gemessen am Anspruch der Ausstattungskataloge,
lückenhaft und steht vor dem Hintergrund der knapper werdenden öffentlichen Mittel eine
Verbesserung der Ausstattung überhaupt in Aussicht? Erste Ergebnisse einer bundesweiten
Bestandsaufnahme wichtiger Infrastrukturbereiche und -einrichtungen der Grundversorgung
bzw. des gehobenen, mittelzentralen Bedarfs durch das BBR zeigen bereits im
Überblick, dass die einzelnen Standortnetze sehr unterschiedliche Dichten bzw. Versorgungsquoten
aufweisen: Bei Einrichtungen, die eher der Nahversorgung zuzurechnen sind
und daher über einen räumlich sehr engen Versorgungsbereich verfügen, beträgt die Einwohnerrelation
im Bundesdurchschnitt 15 bis 45 Einrichtungen je 100 000 Einwohner, für
Einrichtungen des gehobenen Bedarfs, die in aller Regel zur mittelzentralen Versorgung
gezählt werden, beträgt dieses Verhältnis 0,5 bis 6 Einrichtungen je 100 000 Einwohner.