Jefatura femenina de hogar, pobreza urbana y exclusión - CROP

María del Carmen Zabala Argüelles
en ello al basarse en la declaración o apreciación de los integrantes del
hogar más que en el propio ejercicio de las funciones y responsabilidades
inherentes a tal posición. una consecuencia de lo anterior es que, a
pesar del reconocido incremento sistemático de la jefatura femenina de
hogar, se supone existe un subregistro de la misma, por un sesgo patriarcal
que asigna socialmente al hombre el estatus de jefe por su condición
genérica y a la mujer solamente por carácter circunstancial, es decir, por
la ausencia de la figura masculina (Fauné, 1995).
Los problemas relativos a la identificación de la jefatura femenina
de hogar se reflejan también en la dificultad para establecer con
precisión una distinción entre indicadores objetivos –realización de las
funciones inherentes a la jefatura– y subjetivos –autoasignación o reconocimiento
por los integrantes del hogar–. Algunos intentos para resolver
tales confusiones van desde la distinción entre jefaturas de facto y de
jure 23 , hasta la propuesta de otros términos que se consideran más idóneos:
“hogares mantenidos por mujeres” para evitar la sobreestimación
por criterios de autoridad moral o respeto, titularidad de la vivienda o
mayor edad (Geldstein, 1997); y “jefatura laboral” de hogar, basada en
las horas dedicadas tanto al trabajo extradoméstico remunerado como
al doméstico (Rosenhouse, 1989).
Otros problemas son los relacionados a la diversidad de situaciones
en que tiene lugar la jefatura femenina de hogar. Ello refiere
tanto a la heterogeneidad de las trayectorias que se vinculan a ella y
su carácter cíclico o transitorio, debido a las uniones, separaciones
y otros eventos posibles que pueden ocurrir a lo largo del ciclo vital
familiar, como a la diversidad de situaciones de los hogares –composición,
tamaño, estructura familiar– y las disímiles condiciones y
características de las mujeres jefas de hogar –edad, escolaridad, situación
conyugal, entre otras–.
En el orden de las valoraciones sociales existentes y los intereses
de intervención política en torno a la jefatura femenina de hogar, además
de su nexo con el tema antes analizado de feminización de la pobreza,
es posible identificar posiciones que transitan desde su consideración
en tanto anomalía, desviación o disfunción –en el ámbito académico
tales posiciones pueden encontrarse desde E. Franklin Frazier (1939)
con su tesis del legado de la esclavitud, hasta talcott Parsons (1970) con
su modelo de familia nuclear; y en el jurídico, con el reconocimiento
casi exclusivo en las legislaciones de las familias biparentales– hasta
23 Ver Arriagada (2002). En ese trabajo puede encontrarse un comentario de esta autora
sobre la distinción establecida por Gammage entre jefatura femenina/masculina de facto
–por el mayor aporte al ingreso familiar– y de jure –según lo declarado y reconocido–, las
que pueden existir simultáneamente y no ser coincidentes.
61