Jefatura femenina de hogar, pobreza urbana y exclusión - CROP

JEFATURA FEMENINA DE HOGAR, POBREZA URBANA Y EXCLUSIÓN SOCIAL
fundamentalmente por especialistas del instituto nacional de investigaciones
Económicas (iniE) y del Centro de investigaciones de la Economía
Mundial (CiEM). Su antecedente lo constituye la ya referida investigación
de Julia torres (1993) y su desarrollo más reciente, los estudios de
Ángela Ferriol y colectivos de especialistas del iniE y el CiEM.
El estudio llevado a cabo por estos últimos realizó estimaciones
de la población urbana en situación de riesgo, las cuales mostraron que
esta se duplicó con creces entre 1988 (6,3%) y 1996 (14,7%); para ambos
años la medición de la brecha de riesgo (1,4% y 4,3%, respectivamente)
indica que la mayoría de la población en riesgo poseía ingresos cercanos
a la línea de pobreza. En 1988, el deterioro de la brecha de ingresos
de la población en riesgo fue superior a la incidencia (0,4% en 1988 y
1,7% en 1996), es decir, la brecha entre sus ingresos y la línea de pobreza
se incrementó. Por regiones del país, aunque la zona oriental es la
más afectada (21,7% de población en riesgo), la región occidental y la
ciudad de La Habana mostraban el mayor deterioro en la incidencia del
riesgo. El perfil de la población en riesgo en zonas urbanas incluye a las
personas de la tercera edad, mujeres, personas con nivel educacional
primario y medio, desocupados, trabajadores estatales y hogares de
mayor tamaño (Ferriol, Carriazo Moreno et al., 1997).
En 1999, Ferriol estimó en un 20% la población en riesgo en las
zonas urbanas, con índices de brecha e intensidad que indicaban para
la mayor parte de la misma una posición cercana a la línea de pobreza y
con poca desigualdad a su interior; según cálculos preliminares del año
2001, tal situación no había sido revertida (Álvarez y Mattar, 2004).
un estudio realizado en la ciudad de La Habana por investigadores
del iniE, de la Oficina nacional de Estadísticas (OnE) y del Centro
de Estudios de Población y Desarrollo (CEPDE) 35 amplió el conocimiento
sobre las particularidades de la población en riesgo al identificar un
conjunto de características sociodemográficas y socioeconómicas de
las familias en tal situación. Entre las primeras, mayor presencia de niños,
ancianos solos, desocupados, enfermos crónicos e incapacitados,
mujeres, personas dedicadas exclusivamente a las tareas domésticas;
escolaridad inferior en términos relativos; familias de mayor tamaño
y predominio en ellas de color de la piel negro o mestizo. Entre las características
socioeconómicas, utilización insuficiente del potencial de
35 El estudio se concentró en el 20% de la población perteneciente a las familias de
ingresos monetarios más bajos –deciles 1 y 2–; además exploró la situación de vulnerabilidad
de las familias con deciles de ingresos del 3 al 5. Las estimaciones se basan en
los ingresos, sin considerar otros estímulos no monetarios –en especie–, por lo que los
propios autores consideran que no toda la población incluida en ambos deciles puede ser
clasificada como pobre de ingresos.
76